慎重選擇導師

在科學界，很多人（包括以前的我）認為只要做好科研，就能成功。
很多導師不知是不懂或是愚民，對學生說只要你好好做科研，你就能得到你想要的東西。
的確，沒有good science，就可能沒有good future；
但是有了good science，走錯了路，還是一樣沒有good future。
這就是Peter J. Feibelman寫的
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一書的精髓。

面對這種情況，很多人采取達爾文“適者生存”學說，
認為不必教學生這種生存技能和politics，好的學生自然能脫穎而出，
但是作者認為這恰恰浪費了社會資源，應該給學生講述這種politics。

博士后是取得博士學位以后的重要學術經歷。
對于想成為博士后的博士，首先得問自己：
What do I want after going through this? Am I serious?
登山何必扛著船？
做博士后的目的就是為了在出站后以科研作為職業的，
也就是說要以教授、研究員作為目標崗位的。
如果博士的本來想法是要去工業界或者經商，那么就沒有必要浪費時間了。

對于想做博士后的人來說，選擇導師有很大的關系。
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一書說：
"Making a mistake in choosing your advisor can mean years of frustration."
該書說，選有名的老教授有兩個好處：
一是有名的老教授有廣泛的網絡，并且處于學術網絡里面的都是名人；
二是功成名就的老教授不怕你超過他，不怕你和他競爭，
相反會以你成為教授而感到光榮，把你當作他的學術產品。
"An advisor who has made his mark views the accomplishments of his students
with pride, even joy.
They are his research 'children.'
Thus, other things being equal, an established professor is a superior choice
for an advisor."相反，
"A young advisor, trying to make his way in the world,
does not want to be shown up by his student or postdoc.
He has a lot to prove, and is unlikely to be generous
with credit for ideas or progress."

看到這些話可能很多人不服氣，提出爭議。
比如說有的年輕導師看這番話，說他自己雖然年輕，但確實是好導師。
還有的博士后說他的導師是年輕人，但卻是好導師。
有的同學也許會說：“我的目標是成為教授。
無論導師怎樣，最后去評教授的是我，只要我發表了幾篇好文章，跟誰都一樣。”
這些看起來有道理，但是事實上不是這樣。
好的導師培養人、提攜人，但是平庸的導師利用人，把人當作有手的工具
（a pair of hands）！
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一書說:
"For the typical employer, a postdoc is cheap labor.
Acquiring a postdoc is therefore much like buying a piece of laboratory equipment.
One assumes that it will work for a while,
helping to produce results. Then it will be replaced with a new model."
當作有手的工具的意思是說每天給你布置很多點子，
叫你試試這個、試試那個，舊的任務還沒做完，新的任務又上來了。
上午剛布置了點子，下午就來詢問結果，晚上和周末打電話詢問實驗進展。
嘴上說鼓勵你提出自己的想法，但是只要你在做自己的想法，
馬上給你打岔問你有沒有做布置的任務。
拿人錢財，當然要替人消災。
導師有沒有布置任務、詢問實驗結果的權利？當然有。
但是這種做法好嗎？
你吃得消每天如兒子伺候老子一樣事無巨細地匯報“最新實驗進展”，
匯報上午做了什么，下午準備做什么，晚上準備做什么嗎？
你要成為教授還是成為本科生？往往，這樣的導師總是辯駁說自己如此這般管理，
每年發表多少多少篇文章，恰巧證明管理有方。
但是我要說不能一俊遮百丑，正如馬俊仁帶領馬家軍為中國體育作出有目共睹的貢獻，
但是不能因此說他的管理方法是科學的、他的作風是民主的。

把人當作有手的工具還在于不斷地榨取，不斷地push，無論你干地多么出色，
無論你出了多少篇文章，總是有話說。
常見駕馭別人的方法有：
（1）比較法，就是說舉出實驗室的一個正面典型，說誰誰誰同時做五攤實驗，
出文章多少多少篇，來激起你的愧疚心理（guilty feelings）；
（2）說你利用了我多少人力、物力，讓誰誰誰給你花費了很多時間提供數據，
你什么時候能出文章啊？這也是激發你的愧疚心理；
（3）詐唬法：就是說你在做實驗，導師突然謊稱說他在審一篇稿子，
發現別人和你做的一模一樣，你下星期再不出文章就要被“舀光”了；
（4）內部競爭法：就是讓兩個學生做同樣的東西或者有競爭沖突的東西，
對任何一方都分別說：如果你慢一點的話，對方就要先發表了；
（5）找茬法：就是說這一段時間讓你給他寫綜述，
下一段時間讓你指導研究生給人家研究生作實驗，
但是你辛勤地干完這些事情自認為對得起工資以后，
你的導師反而殺了個回馬槍說你自己的科研做了嗎？
每過一段時間就如小孩般地要鬧一次，找塊活靶子來打。
（6）黑臉白臉法，就是說別人曾經說了一句什么話，
可是當你的老板轉述給你聽時，故意夸大、曲解成為對你不利的話，
把別人曲解成“黑臉”，借別人的口來讓你做什么事情或者不做什么事情；
（7）哥倆好法：就是在一個下屬面前說另外一個下屬的壞話，
使聽到這番話的人感到老板把他當作是自己人，但是實際上，
能在A面前說B的壞話，也能在B面前說A的壞話；
（8）畫大餅法：就是說當導師急需你“救火”的時候，
給你某種不明不白的幻覺，暗示你只要你給他救了火，可以得到如此這般好處。
你屁顛屁顛地干了別人不愿意干的額外的活，結果當初暗示的東西都沒有兌現；
（9）不負責任法，就是說要你做什么事情，不會在電子郵件里面吩咐，
而是口頭授意，結果出了亂子就是下屬的個人行為。

用人的時候就使勁地榨取的表現還在于不在乎下屬的職業發展。
外單位托你的導師舉薦人才導師也不轉發廣告，或者轉發一些明擺著就不會去的廣告。
可是一旦你坦誠地告訴導師你在找工作，馬上“政局”就開始動蕩，
三天兩頭來考驗你是在堅守崗位還是思想松懈了，然后馬上物色“備用輪胎”。
當你拿到一個工作正準備走走看看、貨比三家時，你的導師馬上抽刀斷水，
不讓你有選擇的權利。
好的導師學術水平非常高，他有一湖的水，
但是平庸的導師除了催促下屬以外什么也不會。
比如說，在走廊上看到你就是問有沒有在整理文章，什么時候能夠把文章交出來。
可是你將計就計說需要做什么實驗才能把文章水平進一步提高時，他就嫌你煩了，
說你先把文章整理出來再說。
平庸的導師看到的只是潛在的獲得，而看不到付出。
好比說叫你做什么實驗，實驗還沒怎么開展，
導師就興奮地說："Nature! Science!"還沒有上法庭就先判決了。
可是在你想把實驗工作開展地更深入的時候，
導師卻說：“你還在等什么？還不快寫成快報！”
仿佛你白拿他工資了。結果匆忙整理出hand-waving（即證據不充分的）快報，
當然是退稿了。退稿后不是失魂落魄轉投垃圾雜志就是干脆沒有聲音了。

好的老板至少在表面上看起來兩袖清風，但是平庸的老板如生意人，
無論做什么事情、無論說什么話，都是如做生意。
比如知道通過某種渠道可以與出版社接洽出書，于是就找到別人說可以“合作”寫書。
再比如一些新雜志向業界征稿，就號召下屬撰寫和本課題組無關的綜述去搶占市場，
白賺一篇文章。科研場所的politics在舉薦人才上就可以看出來。
好的導師能夠不顧自己的私利，為國家舉薦人才，
“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”、
“寄意寒星全不茶，我以我血薦軒轅”，
而生意人老板做任何事情都是為他的利益服務的，
留校寧可留科研能力差的、能夠成為他所用的、成為他傀儡的，
也不會留獨當一面的將才。
對于生意人來說，什么東西都是籌碼。
比如署名是籌碼、經費是籌碼、口頭的小恩小惠（pay lip service）是籌碼。

結論是選導師不能只是看光鮮的外表、職務、簡歷、發表文章，
還要看人品、“生產關系”（即style）和是否愿意并有能力提攜下屬。
能做一些科研、發一些文章只是表面上的事情，
要有利于將來的發展必須鉆到深層次的東西里去！
別說你是霍元甲打迷宗拳也行，
也別說你是成吉思汗無論吃了多少苦都能“天將降大任于斯人”。
如果“路子”不對，花了很多力氣都得不到期望的結果！