【轉載】文獻調查的教訓--忽視了二三十年前的工作

　　老板六十多歲，最近和另一個加拿大六十多歲的教授合作。關于氣相中主族元素離子對NH3的活化，他們做實驗，我們做計算。

　　我老板寫Introdution，他讓我做文獻調查。因為本來不是我熟悉的領域，加上我只是第四作者(前三個都是實驗方)，熱情不高，投入時間精力也不多。我用web of science按照現在流行的keyword如 "bond activation" 之類去搜，搜到review，再查所引文獻，搜了二三十篇都是過渡金屬相關的，沒有主族元素。老板看了結果，在Introduction 里面寫道“Comparable work has, to the best of our knowledge, not been reported in the literature.” 這句話在多次與合作方交流修改中一直保留到最后。

　　稿件投了出去，兩個審稿人，一個同意接受，基本沒什么意見;另一個建議轉投，其中一個意見就是提到這句話，“I was amused by this statement, since the authors have forgotten their own work on the reactions......” 然后就是列了幾篇加拿大教授——我們的合作者——20年前的文章，還有幾篇其它人的相關文章。這個評語使我們非常尷尬，好像我們刻意隱瞞以前的工作，說現在的工作是這方面第一次似的。文章被編輯拒了。

　　用審稿人提到的文章和相關文獻為線索，重新搜了十來篇文章，都是二三十年前的。老板看到新結果，很惱火，發給加拿大教授和我的email里面，近乎質問的語氣 "There are at least 13!!! studies on ... which we have not quoted. I wonder how this could happen?" 搞得我這幾天惶惶恐恐的。

　　教訓：

　　1)當寫下“No comparable work has been reported” , “the first time” 之類的時候，一定要慎重;

　　2)不要因為是第四作者，就不認真工作;

　　3)不要僅僅用現在流行的keyword來查詢，以前的工作或許有其它的keyword。舉個例子，這次我用現在流行的"bond activation"，而那些二三十年前的工作根本不提這個詞，那些title也非常的平淡——"A *** study of the reactions of ** with several molecules"，而NH3就在這several molecules里面，不仔細看abstract就會錯過。而且，二三十年前那些工作重點在星際化學，不是鍵的活化。用現在的流行工作為線索，不一定能找到聯系;

　　4)除了web of science，多用用其它的，如scifinder;

　　5)不要過分依賴老老板，理所當然的認為他們記得所有的工作。至少這次加拿大教授忘了自己的工作。其實我老板自己15年前也做過相關的工作，那天當他看見自己的文章的時候，大笑起來，我才從惶恐中解脫了。