致研究生們（一）學生如何選學校導師以及導師如何選學生

上一篇 / 下一篇 2010-06-11 11:29:35/ 個人分類：學生與導師如何選

常常在網上看到學生們討論學校重要還是導師重要，以及選擇的標準是什么。這里我想就此說幾句，供大家參考。我的建議可以簡單歸納為“大學生選學校，研究生選導師”。但是過分簡單化容易導致曲解，所以下面再展開敘述一下。

所謂大學生選學校的意思就是上大學時注意學校的整體聲譽和綜合實力，不必過多考慮你所感興趣的學科是否特別強，包括有很著名的導師（當然如果你很早就立志從事該學科，那么該學科實力強也很好）。之所以這么說，是因為大部分同學在上大學時還不大清楚自己做什么合適，所以通才教育反而對成長更為有利，過早把自己局限在某一個學科未必是最好的。在這點上，我傾向于上綜合性大學而非專科性高校。當年我本人上的就是專科性高校（醫學院校），多少體會過專業狹窄的局限性，也曾經羨慕那些在綜合性大學讀書的同學能夠經常聽到不同學科的講座，受到全方位的熏陶。好在我的本科學校還嘗試過把兩個學期（21周）改為兩大（18周）一小（6周）三個學期的教改，使我們在小學期里能接觸從文科（詩歌、歷史、哲學等）到理科（統計、電化教育、基礎醫學的多個學科等）的不同課程，也算沒有那么早就把自己的視野局限在醫學或藥學的單一學科里。

選學校還有一個中國特色的必要性，那就是這些年來重點和普通院校的差距不但沒有縮小，反而在985和211計劃的推波助瀾下不斷擴大。在普通院校，師資力量的局限使得有些該開的課開不了，或開課的水準難以保障。更要命的是那些實驗性學科，學生培養需要大量的實驗課支撐。由于實驗課花錢多，所以學校通常的做法是能不開則不開、能少開則少開。且不說對于普通院校，即使是我曾在的本科院校算是中國數一數二的醫科院校，在藥學系本科的五年制壓縮為四年制時，首先被大刀闊斧壓縮的就是實驗課。本科實驗教育的缺失，動手能力的薄弱，成為研究生導師心中的痛。在這點上不宜單純指責研究生導師的“勢利”，愛強調第一學歷（就是本科就讀院校）。盡管我本人并不單純強調第一學歷，但不可否認本科教育對于研究生成長具有特別重要的意義。試想，作為研究生導師，特別是實驗性學科的導師，誰不喜歡一個動手能力強的學生呢？

在大學階段有機會在一個名導師的 實驗室實習，對于自己的提高肯定是有一定好處的。話雖如此，但這也要看你有多少機會接觸到導師。本科生經常接觸到的是“二導”甚至“三導”，雖然我無意貶低“二導”或“三導”的能力，但要指望讓他們把你帶上正規的科學之路，多數情況下恐怕是奢望。因此，本科階段的導師作用較小，建議大家還是去追尋名校，特別是綜合性院校吧。

到了研究生階段，情況就完全不一樣了。導師將會是你在未來3-5年，甚至更長時間里的帶路人。導師自身的科研素質、指導學生的能力乃至為人的品德，都會對你產生重大的影響。有人把研究生和導師比作師徒關系，當然也會有人說二者之間的關系不應當像手藝人的師徒關系那樣（特別是傳統上師傅對徒弟的盤剝）。其實我覺得把研究生和導師的關系比作師徒關系還是比較適當的，具體要看你怎么理解師徒關系。這里面有幾層意思：

其一，既然是師徒，師傅當然要對每個徒弟負責。徒弟的好壞決定了師傅的名聲。一個有能力的師傅一定會愛惜自己的名聲，徒弟本人固然會替師傅傳播名聲，但對旁觀者而言，徒弟的水平更能客觀地反映師傅的水平，尤其是師傅帶徒弟的水平。

其二，研究生的培養，特別是博士生，應當是一種精英化教育，同時也是一種個性化教育。如同師傅帶徒弟，要提倡“因材施教”。現實生活中做到這點的并不多，特別是對那些“名導”和學生多的導師而言，姑且不說他是否認同“因材施教”的觀點，就算愿意這樣做恐怕也是有心無力。

也有人問導師究竟是該選老的，還是年輕的，其實年紀不太重要，更重要的研究生和導師的“匹配度”。道理很簡單，有的人雖然很有本事，但指導能力不足，特別是青年導師經驗稍遜（例如我感覺這些年來隨著年齡的增長，科研水平不敢說提高了多少，但帶學生的經驗無疑是豐富了不少）。對于那些自我控制力和自學能力較差的學生，還是應該慎重選這樣的老師。通常而言，少壯派的導師比年老的導師更嚴格，批評起來不留情面，會讓人感覺有點缺乏人情味。對于那些天生敏感、好面子、不喜歡批評只喜歡鼓勵的學生，選年紀大的導師明顯更適合。

選擇導師固然或多或少要考慮他所在的學校或研究所，但這并不是最重要的條件。畢竟名氣稍差的學校在某些專業上特別突出，而這又是你希望從事的專業，里面有在這一領域有影響的導師，當然應當作為你的首選。雖然一般而言，名校通常會在多個專業上都有能力比較強的導師，但這個學校是否有你愿意追隨的導師，以及這個導師是否適合你，就另當別論了。僅僅為了牌子去上清華、北大、中科院的研究生，而不去認真考慮怎樣走自己的路，這樣的學生注定會走彎路甚至進入死胡同。

有些同學可能還關心導師挑選學生的標準是什么，怎樣才能讓老師看上自己。作為一名導師，我簡單談談我挑選學生考慮的因素。其實我挑選學生的標準也并非一成不變，不過基本原則是一致的，只是根據這些年來的經歷也在不斷摸索更有效的考察方法。

目前的教育體制下，研究生考試的科目是英語、政治和專業課（2-3門不等），復試時要考專業課、專業英語翻譯、英語口語，因此英語和專業課可以說已經達到很全面的考察了，甚至有點偏多（盡管題目是否適當不好說，但這已經與現行的考試制度關系不大，更多的是出題者如何掌握分寸的問題）。我個人的觀點是，對于研究生應該具有的某些很重要的素質，或是現有考試制度有缺陷，或是干脆缺乏有效的考察手段。

先說有缺陷的，我的觀點是當今研究生的考試科目缺乏語文和邏輯。很多準備到北美留學的同學一定準備過GRE，這是無論讀哪一科的研究生都需要考的。當年我考過托福，也準備過GRE。由于后來已經準備在國內上研究生，以及為了減少家庭的經濟壓力就沒有去考GRE，不過GRE的考試內容，即數學、語法和邏輯，卻讓我記憶猶新。當年曾經覺得這些考試科目放在一起著實有點怪異，不過十幾年后我卻認識到，這些考試科目對于培養研究生的重要性。這不是我崇洋媚外，而是帶學生數年來的切身感受讓我體會到，缺乏語文和邏輯的考察，給后來的研究生培養帶來很多麻煩。當我面對改了幾遍還毛病很多的學位論文，改了十遍八邊還通篇語病的英語論文（順便提一句，從這兒也看出，研究生英語考了不少，但遇到實戰還是不行），我就痛切地希望提高研究生英語教學和考察的實戰性，并且在研究生入學考試中增加語文考試。對于邏輯更是如此，雖然邏輯貫穿整個研究過程，但導師卻沒有任何機會考察學生這方面的素質。當我和一個學生討論課題，盡管我們都是在用現代漢語說話（不是一個人漢語一個人外語，或者一個人現代漢語一個人古漢語），但兩個人就是不能很好地溝通時，我就每每痛切地感受到缺乏邏輯帶來的問題。有時我想，或許不是學生缺乏邏輯，而是時代的發展讓邏輯也改變了，學生的邏輯和我的邏輯無法接軌了？就好比網絡上不斷造出的“新詞”，不說同學非要說童鞋，不說悲劇非要說杯具。至于數學，我倒是覺得中國學生的數學基礎普遍還可以，所以除了與數學有關的學科把數學當作專業科來考察外，倒沒有必要增加這門考試科目。雖然國家沒有統一的語文和邏輯考試，但我卻在認真考慮，今后招收學生如何通過某種方式考察他們在這兩方面的水平。

還有些內容缺乏有效的考察手段，比如一個人的道德品質、協作精神、工作熱情、學習態度等等。筆試肯定考不出來，面試十幾二十分鐘誰能看得清？對此最有效的辦法也許是導師或其他老師的推薦信，但現在官樣文章、千篇一律的推薦信滿天飛，對于回答上面的問題起不了多大作用，甚至根本不起作用。對此究竟該怎么辦，我也還沒有一個妥善的解決辦法。

不過需要指出的是，盡管導師選學生有某些共性，但個性其實一點也不少。我挑選學生很在意的方面，有的導師根本不在乎；反之亦然。因此，學生們與其挖空心思去考慮怎么才能討某個老師喜歡，不如認真考慮一下你們做師徒是否“匹配”。不合適趁早別往一起湊合。否則，幾年下來不僅痛苦，甚至可能反目成仇；或者學生表面上還能忍著，但畢業如同“逃出虎口”，從此再也不愿見導師，這又是何苦？

說到底，現行的研究生錄取和培養制度也大有問題。我認為除了導師和學生雙向選擇，也應該允許學生以更靈活的方式上學。錄取工作既然在大多數地方已經由研究生院強勢主導，那就干脆按照他們制定好的游戲規則，從高分到低分錄取進來好了。然后學生再和導師雙向選擇。沒有學生挑選的導師空一年不招生，沒有導師挑選的學生則可以等待下一次機會，或者干脆轉學和退學。當然能這樣做的前提是學制必須靈活。

這篇說的是導師和學生怎么互相挑選，主要和入學考試及錄取有關。至于研究生培養和畢業中涉及到的更多問題，就留待下一篇博文探討吧。