博士畢業也已經快一年了，理理我經歷過的所有
論文投稿，說說其中一些投稿的過程。為了說明一些問題，我不按時間排序了，打亂著說
下面用到的簡稱：
CPL：Chinese physics letters，國內較好的英文雜志
JFM：Journal of fluid mechanics，專業頂極雜志
POF：Physics of fluids，專業頂極雜志
EJP：European journal of physics，一般SCI
1）
最早是還在國內的時候，05年投的一篇中文《計算物理》。我用latex寫的文章，結果不僅導師因為改不了我的文章而不高興，雜志還不允許latex投
稿。無奈之下只好打印了郵寄過去。評審時間還行，不算太慢，審稿人提了幾個跟我的文章沒什么關系的無聊問題就接收了。稍后一點時間投了一篇CPL。導師覺
得我當時英文還太爛，就幫我寫了全文。CPL評審非常的快，而且回復的時候居然一個意見都沒有就接收了。這兩篇都是碩士生期間就已經接收的，當時給我的感
覺就是發文章也挺簡單的。但直到后來自己投了好幾次CPL被據之后，才覺得當時這兩篇被接收的原因，其實是因為國內和我同行的專家太少，審稿人可能都沒怎
么看明白文章，這時看在導師的名頭上就接收了。
2）接著上面的評論，說我自己后來投CPL的經歷。后來到了法國之后導師對發表論文極度不
熱心，導致論文根本投不出去，實在無聊就自己寫文章投著玩。不是曾經在CPL上發過嗎，CPL的文章不是很短嗎，于是我在一年內投過三個不同主題的短文，
從內容上看我都相信比我以前發過的那篇要更有創新性的，豈知全部被據。我總結這段時間的投稿歷史，首先我自己態度確實不認真，這些文章寫得不夠專心，雖然
內容是夠創新的但自己寫得不夠清晰；所以審稿人也因為一些小問題把我據了，比如我有一篇文章中的一個假設沒有仔細說清楚；另外，CPL是有時效性的雜志，
基本上不給什么大改的機會，有一篇文章兩個評審人一個接收一個據，結果直接據了，我也是可以理解的；最后，我沒掛導師的名字，這個確實還是應該有一點作用
的。
3）接著上面，順便說一下我自己投EJP的一個comment文章。有天無聊翻文章，發現EJP的一個letter全篇就是通過兩個
公式推出一個結論公式，但就這么三個公式還是錯的，于是我就寫了篇comment去。結果審稿人承認那個是錯的，但覺得錯誤不大，不夠發comment。
他說的也有道理，因為雖然原文的公式整個錯了，但湊巧結論還是對的。
4）接著說兩個頂極雜志的文章。一個是我第三作者的JFM，碩士結束
的時候投出去可是折騰了一年多才接收。這篇文章我對具體的投稿過程不了解（國內導師投的），但知道審稿人提出了一些非常尖銳的問題，最后我們妥協了，修改
論文以后才得以通過。另一個是第一作者的POF，投出去之后3個月收到審稿意見，兩個評審人一個非常贊成發表，一個強烈鄙視，好在編輯大概覺得文章還有一
些價值因此給我修改申辯的機會。于是我們又做了很多工作，做了大改之后再提交，哪里知道評審人仍然是該贊成的贊成該鄙視的鄙視，鄙視的理由還是差不多，覺
得我們的申辯不夠說服力。最后編輯拍板（編輯也是行家），他覺得第二個審稿人過于挑剔了，提的那些問題并不是我這個文章能解決的，因此再做了一點點小修改
之后直接錄用。這兩篇文章的評審讓我見識到了什么叫真正懂行的專家，文章發出去也發得爽，就算結果是被據也據得自己沒話說。
5）然后說我自己投的另一個核心期刊，從投出到接收共18個月。第18個月的時候我收到郵件說接收了，一點審稿意見都沒有。結果居然快出版的時候，編輯又給我發信說有幾個審稿意見要讓我改……
6）再說我終于掛上導師名投的另一個國內英文雜志，接收倒是也挺快，但一點審稿意見都沒有就直接接收了。文章的第二作者都非常詫異，我告訴他說，
中國雜志經常不給意見就接收的，很正常……
掛
上這么多，似乎可以比較比較國內的雜志和國外的雜志，確實還是有些區別的。在國內雜志上發表文章似乎總有點“憋屈”的感覺，就好像一個拳頭出去打到了棉花
一樣，要接收還是要據似乎都不完全是因為文章本身，而是因為其他很多亂七八糟的東西。我現在還有一個中文文章和一個英文文章在審，非常希望審稿意見是有價
值的，不要總是這樣了……