科學精神的在人文中的定位和實現（筆記）

上一篇 / 下一篇 2010-06-23 12:21:43/ 個人分類：職業

　　科學精神的在人文中的定位和實現

　　摘要：在自然科學需要科學精神，在人文社會科學中也由于缺乏科學精神而同樣需要科學精神，特別是需要基礎性的科學精神和方法。科學精神的本質是創新精神。在人文中特別要合理限制思辨的方法。在人文中實現科學精神必須反省科學主義，克服技術官僚體質或者技術科層制度。在人文中，科學精神的實現更依賴進步的人文精神和人文環境，時代精神和自由精神對人文意義尤其重要。本文探討了實證的方法和解釋的方法對人文的不同意義，并且主張恢復解釋的方法的地位。本文還綜述了后現代主義有關的科學精神，認為對人文有特殊的價值，具體分析了基礎主義在人文中的特殊表現。

　　關鍵詞：科學科學主義科學精神人文主義人文精神創新精神實事求是解釋的方法迷信否定之否定技術科層制功利主義后現代主義謬誤推理意識形態宗教基礎主義

　　提綱

　　一，科學精神與創新精神對人文更重要

　　二，科學主義和意識形態主義的反科學性

　　三，科學家的精神必須是科學精神與人文精神的融合

　　四，實驗的方法與解釋的方法在宗教、哲學社會科學中的劃界

　　五，后現代主義的科學精神對人文有特殊價值

　　在本文中，人文是主要指人文社會科學或者哲學社會科學，由于在內涵的一致性，以及為了行文上的便利，本文用人文一詞。人文在本文還指社會科學或者哲學社會科學所反映或對應的社會活動。

　　一，科學精神與創新精神對人文更重要

　　1，馬克思主義最講科學精神、創新精神

　　在自然科學需要科學精神，在人文社會科學中也由于缺乏科學精神而十分需要科學精神。江澤民指出“在科學技術高度發達的今天，科學與迷信、知識與愚昧的斗爭并未停止。這些年，確有一些地方愚昧迷信活動死灰復燃，一些人從事反科學、偽科學的活動，傳播歪理邪說，蠱惑人心。而我們有些黨員、干部和科技工作者竟然是非不分，也參與其中，甚至為之推波助瀾。”(注：江澤民：《論科學技術》，中央文獻出版社2001年版，第159頁。)“有的領導干部不學習科技知識，或者看了也是裝裝門面，并沒有用科學精神武裝自己，反而熱衷于封建迷信的東西，燒香拜佛、求簽問卜，在群眾中造成了惡劣的影響。這樣的人，還配當共產黨員嗎?還配做領導干部嗎?”(注：江澤民：《論科學技術》第196頁。)社會上的領導干部主要從事的是人文工作，或者人文性質的工作在他們的工作占據更重要的意義，那么如何才能使他們學習科學呢?關鍵是宣傳科學精神。江澤民認為，“應在全黨全社會大力弘揚科學精神，普及科學知識，樹立科學觀念，提倡科學方法。弘揚科學精神更帶根本性和基礎性。有了科學精神的武裝，大家就會更加自覺地學習科學知識，樹立科學觀念，掌握科學方法。”[1]

　　江澤民認為“馬克思主義是最講科學精神、創新精神的。堅持馬克思主義最重要的就是堅持馬克思的科學原理和科學精神……”[2]馬克思主義本身也是人文社會科學，因此這個思想體現了科學精神在人文中的意義。

　　2，科學精神的內容

　　科學精神在自然科學和生產技術中的表現，與它在人文社會科學中的表現有一致性，也有差異。但是在人文中首先要注意普遍或者普通的科學精神，包括創新精神、懷疑精神等。

　　(1)，創新精神

　　“科學的本質就是創新。”[3] “創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。沒有科技創新，總是步人后塵，經濟就只能永遠受制于人，更不可能縮短差距。”(注：江澤民：《論科學技術》，中央文獻出版社2001年版，第100-101頁。)創新精神也就是與時俱進的精神。

　　(2)，人文中的科學精神首先是借鑒自然科學中錘煉出來的科學方法。包括邏輯思維、實驗方法、試驗的方法、定量分析的方法、對比試驗的方法、科學歸納法等。當然有些方法在人文中并不適用。

　　(3)，懷疑的方法。合理的懷疑是科學研究中的基本氣質。當然這只是一種方法，在有合理的證據發現以前，也應該尊重舊有的知識，否則就成了虛無主義了。

　　(4)，繼承和學習的方法。創新需要一定的能力，包括的能力，而能力的獲得和學習有極大關系。孔子說，吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，不如須臾之所學業。荀子也說了相同的話。

　　(5)，大膽假設的精神以及構思和假設的方法。精神有它的獨立性，因此要有一定的超脫性。而構思與假設就是精神獨立性在科學研究中的體現。人文科學的建構都有假設的性質，因此必須有大膽假設的精神。靈感是一個很值得肯定的現象，在科學研究中貢獻很大。在人文中也要培養靈感。

　　(6)，肯定的精神與否定精神相結合。辯證法講究否定之否定，但要正確理解，否定的前提是肯定，肯定在科學中體現為繼承和學習，否定在科學中體現為發展和創新。否定之否定的方法在運用中還必須注意，這個辯證過程是沒有止境的。

　　3，合理限制思辯的方法和文獻的方法

　　在人文的科學活動中，思變的方法和文獻的方法，十分盛行，抽象晦澀，莫衷一是。哲學更是如此，以致哲學經常陷入終極的危機。我認為人文中應該充分注意邏輯的不連續性和抽象思維的局限性。

　　抽象思維的局限性。

　　愛因斯坦說：世界是那么簡單，以至沒有人能夠想象到它。這說明人類的抽象思維是不可靠的。人類的抽象思維詩集是泳語言來思維。語言是思維的家。而語言本身是不可靠的。任何人的思想都需要別人解釋，每個人都自認為自己表達的十分清楚，恰恰相反，最清楚的地方往往是歧義叢生的地方。據說最近又有人從馬克思的文本中讀出了股份制的原始思想，可見，思想是不可傳達的，所被傳達的只不過是聽者的意思而已。就連馬克思在世時都說，“我只知道我自己不是馬克思主義者。”馬克思生前都不能給別人傳達思想，他死后又如何傳達呢?毛澤東說他從《共產黨宣言》中只讀到了幾個字：階級斗爭。但今天人們又讀到了什么了?卻讀到了“人的全面而自由的發展”，讀到了“一種生產關系在它所包含的生產力全部發揮出來以前，是決不會滅亡的。”可見語言作為思維的家，夸大地說，幾乎是這樣一種情況：它是沒有主人的，來來往往者幾乎都是賊而已。

　　邏輯的不連續性

　　在形式邏輯的運用中，即使起點是正確的，即三段論的大前提和小前提都是正確的，再加上正確的過程，那么得出的結論也不一定正確，因此不能迷信三段論，不能迷信形式邏輯。“阿基里斯追不上烏龜”哲學故事就可以說明這個道理。我認為，對一個復雜問題，不能從一個正確的結論試圖推導出正確的結論，而且推導的步驟越多，那么邏輯的失真程度可能越大，甚至可以得出很荒唐的結論。也就是說，如果想保證正確的前提不走向錯誤的推論，那么用形式邏輯的步驟不能太多，只能用有限次數的步驟，而且用的步驟越少，失真的危險越少。也就是說對形式邏輯的運用要限制或克制。而且在形式邏輯的思維中，我們永遠也找不到正確和錯誤的界限。我認為在思維中要用多種思維方式，對事物要用多種視角看，從整體看，同時要從局部看;從總體看，同時要從個體看。多種方法都是需要的，但是沒有絕對正確的。對簡單的問題人類當然能夠解決，對復雜的問題更要注意多種方法之間的轉換。

　　4，創新的理由是什么呢?

　　現在黨的文獻在不斷地講：實事求是，解放思想，與時俱進。其中的理由是什么呢?文獻認為，是因為有新事物、新情況、新形勢、新問題，所以我們應當有新認識、新觀點、新措施、新理論。這樣講，不能全盤否定，但是，在邏輯上是有缺陷的。請問，自從盤古開天辟地以來，日月星辰有什么本質的改變呢?盤古作為我們的祖宗，固然有點荒誕不經，那么，自從托勒密、哥白尼以來，直到阿姆斯特朗和中國的楊利偉，藍天白云有什么異樣?但是天文學卻日新月異。從認識論的角度講，認識的發展性，和認識對象無關，而只同認識能力有關，而認識能力和實踐材料有關，和直觀能力有關，同思辨能力有關，和活動范圍有關，同認識的機遇有關。因此那個事物還是那個事物，但是如果人類的那個知識還是那個知識，就成為笑話了。

　　直觀能力最重要，它改變宏觀世界和微觀世界以及中觀世界的界限。人類本來只能認識中觀世界，對宏觀微觀世界只能作猜測。過去只有靠理性認識才能做到的事，現在用感性認識的方法可以直接解決。比如，過去認為疾病的根源是邪魔，現在卻用直觀的方法，就可以知道是細菌等。過去地球是方是圓，須用理性思考，而現在僅用感性直觀就可解決。

　　5，注意和運用科學發現的偶然性、真理的偶然性和認識的機遇性。

　　發現的偶然性是指，世界本身比較復雜，事物本身是多面的，人不可能有意地發現一切。但是正如靈感只鐘愛于有準備的頭腦一樣，偶然性也只鐘情于有準備的人。真理的偶然性是指，真理都是事物的一個方面，不是它的全部。機遇性是指，認識活動的成功，不僅來源于主觀努力，也和個人閱歷，個人社會角色等有關。比如毛澤東能人是農民革命的規律，很大程度上得益于他得出身和湖湘文化。例如實事求是，不僅由于毛澤東努力學習傳統文化有關，也和地域文化特色有關。在人文科學活動中，偶然性問題特別重要，在科學精神中不可回避它，相反要利用它。

　　二，科學主義和意識形態主義的反科學性

　　1，科學主義。

　　科學主義和人文主義本來是現代西方哲學的一個主要方向。科學主義是指，對科學的迷信，或者是具有迷信本質的科學崇拜。他迷信的對象是，(1)科學萬能，(2)科學原理，(3)對陳舊科學范式，(4)技術官僚制，科技意識形態。人文主義有非理性傾向，而科學主義則有機械論傾向。科學主義簡單套用自然科學的范式、方法以及理論模式。科學精神是積極的，但是科學主義卻消極作用極大。科學主義企圖代替倫理學]哲學、政治學等，甚至宗教。科學主義并不能解決當前的一切問題，因而代替人文，只能造成人類文明的簡單化。科學主義的極端典型是社會進化論。

　　楊春時認為，自洋務運動以來，西學東漸，近現代科學傳入，特別是五四新文化運動舉起科學、民主的旗幟，建立了科學主義的權威。歷史之謎是，五四以后，為什么在科學主義的霸權下，科學精神反而失落。特別是建國以來，“左” 的思潮泛濫，現代迷信盛行，實事求是精神泯滅，導致像“大躍進”、“文革”那樣的慘劇。為了求解這個歷史之跡，必須考察中國科學主義的歷程。[4]

　　自然科學的研究方法，主要有兩個典型，一是以歐基里德幾何為代表的邏輯演繹方法，二是以伽利略物理學為代表的實驗分析方法。前者邏輯方法到了極端就是笛卡爾和斯賓諾莎為代表的唯理論。在現代，唯理論演變成了思辯的方法，用邏輯做階梯，淋漓盡致的上演了當代的白馬非馬的詭辯，以至哲學等人文學科在當代經常成為人們譏笑的對象。在后現代主義看來，唯理論演化成了還原主義、本質主義、基礎主義、元敘事等。教條主義、激進主義是唯理論的典型形態。后者分析方法到了極端就是馬克思主義中的階級分析方法。階級分析的方法在中國的現代化過程中起到了積極作用，但是由于習慣思維的作用，所起到的消極作用，也幾乎毀掉了中國。當代和階級分析相關，江澤民對財產和思想的關系的探討也很富于創新。他認為，“不能簡單地把有沒有多少財產、有多少財產當作人們在政治上落后與先進的標準，而主要看他們的思想政治狀況和現實政治表現，看他們的財產是怎么得來的以及對財產怎么支配和使用，看他們以自己的勞動對建設有中國特色的社會主義事業所作的貢獻。”[5]

　　2，科技意識形態。

　　科技意識形態是當代政治尋求政治合法性的一種普遍做法，即根據經濟在社會生活中的重要地位，和生產力在社會存在中的地位，根據科技是生產力的核心的原則，以生產力的發展來組織社會，進而以科技的原則組織社會，并且以科技工作者的力量去組織社會，以他們組織社會各種權利核心，包括政治的軍事的文化的，而經濟領域的權利核心更是不必懷疑。科技意識形態有進步性，反映了唯物史觀在各種社會形態中的影響，但是也有忽視人文建設的傾向。

　　《哈貝馬斯意識形態理論分析》認為：在哈貝馬斯看來，“科學技術不僅在晚期資本主義社會成了第一生產力，而且它還在晚期資本主義社會中承擔了意識形態的職能。”在中國，科技意識形態主要表現為，技術官僚主義，技術科層制。科層制和官僚在英文中都是bureau。同過去相比，這是很大的進步。因為我們國家實行的是以階級斗爭為綱的意識形態。但同社會的需要相比，科技意識形態也有缺陷，因為人的問題，就應當由人文社會科學及其活動來解決，如果用自然科學及技術的手段來解決，就違背了客觀條件。

　　3，意識形態主義。

　　意識形態主義是科學主義在意識形態上的特殊反映。當意識形態用科學主義的方法論來建構，認為意識形態可以達到自然科學的精度和正確性，認為自然科學中的建構方法可以在社會科學中應用，找到準確無誤的前提和基礎，在唯物主義的指導下，然后運用嚴格的邏輯以及黑格爾的辯證法，就可以達到對一切社會問題的的正確認識。這就是意識形態主義。

　　在詞源學上，意識形態的含義多變。特拉西大約首先使用了“意識形態”這個概念。在他那里原文是法文，寫為ideologie，同于英文中的ideology。在這個詞中，ideo和logy都有觀念之意。但logy和漢語中的“道”，特別是同老子《道德經》中的“道”更相近。Ideo 則同柏拉圖的“理念”更相近，同朱熹的“理”相同。可見，在詞源上，ideologie就是一個很宏大的概念。這是后來為什么意識形態無所不包的原因。唯意識形態有總體主義、絕對主義、國家主義傾向。在中國意識形態極盛的時候，文藝包括文學、美術等，遑論哲學、法學、政治學等都是官方的。足見意識形態的國家主義傾向。

　　什么叫意識形態主義，我們先看典型例證。1976年文物出版社出版了一本書《中國古代青銅器選》，在序言中有一句話說“中華人民共和國建國以后，遵照毛澤東主席‘古為今用’的方針，在各地文物考古工作中，發現了許多重要的青銅器，對社會上流散的青銅器做了搜集和收藏。”我認為考古工作是典型的白專工作，和毛澤東有什么關系。難道毛澤東發明了“毛粒子”，他還發明了考古學嗎?

　　在中國，意識形態卻經常向科技滲透，在解放初更是到了無以復加的程度，完全符合意識形態主義的特征。現在舉出一個實例，于光遠在《科學精神論》一書中講了三個有關科學精神的故事，其中第三個故事他是這樣講：

　　再簡單地講一個故事，1958年的夏天的一天，聶榮崢同志帶張勁夫和我到毛澤東在中南海游泳池的臥室匯報科學工作范圍內“大躍進”的情況。

　　聶總要我匯報全國各地農民大躍進的情況，因為在中央科學小組中由我分管地區的工作。就在那天上午，我接到山東省委給黨中央的一個報告。報告里講山東某縣有個農民“破除迷信”，經過一番研究，做到把正在生長的蘋果摘下來，對“蘋果把”做了處理，插在正在生長的南瓜里面去，多少天后南瓜長得老大老大，蘋果也長的老大老大。上午收到這個報告我還沒有來得及向聶總匯報，就到了中南海游泳池。我就把這個文件上省委報告的內容未做分析和評論向毛澤東匯報了。當我們快匯報完畢時，毛澤東講了一些煉鋼和水壓機的事。談話快要結束，我們就要離開游泳池時，我突然感覺到我這樣把山東的情況向毛澤東匯報，真是糟糕，怎么會那樣按照省委報告去向毛澤東匯報呢，在農業中植物枝莖的嫁接成活的事是常有的，但是兩個果實連接后還可以繼續生長，這怎么可能啊?我本人在大學是學自然科學的，現在分管黨的科學工作，又是中央科學小組的成員，而匯報的對象又是我們黨我們國家的最高領導毛主席，我怎么能怎么去匯報?我感到真丟臉。我不能原諒自己。這件事我以后常講，我認為我一定要從中取得教訓。當時我反思的是自己的工作態度不嚴肅，向毛澤東匯報這樣一件大事沒有認真做好準備。看了山東省委的報告自己來不及想，也來不及向聶總匯報就不應該向毛主席匯報，這又不是什么緊急情況。后來聯系我在“大躍進”時期的其他一些情況，我才覺悟到自己在想問題時不是把科學精神放在最前面，而是讓“相信黨、相信群眾”的思想干擾自己的科學思維。針對這個情況，后來我在科學處提出我們科學處不能只關心科學事業，還要關心保護和發揚科學精神。

　　那些荒唐時期的根源是什么?于光遠先生的認識也是不斷深化的。他說：“后來聯系我在“大躍進”時期的其他一些情況，我才覺悟到自己在想問題時不是把科學精神放在最前面，而是讓‘相信黨、相信群眾’的思想干擾自己的科學思維。”什么叫“相信黨、相信群眾”的思想，就是意識形態主。從這里我們也可以體會一下意識形態主義的功能。

　　楊春時認為，在洋務運動中引進，在五四時期建立了權威。但是，由于科學對意識形態和信仰的僭越，使科學意識形態化，意識形態科學化。最后在建立現代民族國家的歷史運動中，意識形態主義取代了科學主義，建立了霸權，從而使科學精神失落。改革開放以來，恢復了事實求是的科學精神，但建設科學精神仍然任重而道遠。科學精神與人文精神是現代性的兩翼，應該給以同等重視，二者也必須達到平衡，以防止科學主義或意識形態主義的霸權。必須確立實事求是的科學精神，反思和批判意識形態主義。我們一直在講實事求是，為什么總是違背事實，根本原因是意識形態主義對科學精神的抹殺，它不承認科學的獨立性，把自己凌駕于科學和事實之上。我們缺少那種只面對事實、只對事實負責、不顧一切追求真理的精神，而有太多的意識形態的信條，并且往往為了遵從這些信條而犧牲科學精神、違背事實。應當確立這樣的原則，即科學只對事實負責，不受意識形態左右。必須尊重事實，不能以意識形態的名義違背事實。當科學精神與意識形態觀念發生矛盾時，應當服從事實，并修正意識形態觀念。只有消除了意識形態主義的霸權，才有可能確立科學精神。

　　4，解決的方案：思想和學術的分野.思想在這里是指ideology,即意識形態。學術即科學的研究。程廣云教授還提出把馬克思注意在中國的傳播當作文化現象，進而提出對馬克思主義的官方立場、知識分子立場和民間立場的三種形態。我認為這種區分是很有意義的。不論是學術和意識形態，還是官方立場與知識分子立場以及民間立場都有不同的規則。在官方立場和意識形態領域，遵循的是法律和政治紀律的規則，而在學術領域和知識分子立場，則遵循著截然不同的立場，當然也不能有違背法律規范的行為，但是學術領域主要是學術規范的約束。體現為實事求是，尊重知識產權，充分運用學術自由，大膽假設，小心求證。或者說，在官方立場，主要遵循民主原則，即實行多數人的同志，多數人對少數人的統治是合理的，有合法性的。而在學術領域，則遵循的是自由原則，所謂自由原則，就是不求獲得共識，不能實行多數人的統治，即不能實行民主原則，而要實行多數對少數人也沒有統治的權力。也就是說實行穆樂所說的排除多數日暴政的規則。游戲規則是重要的，因為意識形態、學術活動其實也是游戲，如果沒有好的規則，就可能沒有辦法游戲下去。而規則是按照人的需要制定的，它是一種規定性的陳述，而不是指定性的陳述，沒有絕對的標準，應該以人的需要為標準。

　　三，科學家的精神必須是科學精神與人文精神的融合

　　科學家是人，科學家的精神必須是科學精神與人文精神的融合。在我國，所以產生科學精神和人文精神的分離或對立，既有歷史原因，又有現實原因。首先，在歷史上中國在引入西方科學的同時忽視了對其內核的理解、關注和傳播，更不知科學方法僅是工具而已。那時，一面是西方科學物質文明的巨大成就，一面是民族的恥辱和強烈的自尊，一面又是急于圖強而又不知所從。這樣，中國的科學主義者便迅速墜入當時蔓延的急功近利、浮躁盲從的情緒中，在接受西方科學實驗方法的同時，既疏于對作為西方科學文明內核希臘理性精神和希伯來宗教精神的理解，又未能對自身傳統人文特質做相應的調整。期間，雖然有過激烈的“科玄論戰”，但忽視人文精神的科學方法一元論還是為大多數人接受，并一直影響至今。其次，我國人文社會科學(特別是哲學)長期落后于改革開放實踐的需要，影響著人文精神和科學精神的弘揚。哲學既可為科學的智慧提供完整的解釋，又可為科學的功能提供對人的終極關懷的價值導向。

　　“實用主義”或者功利主義的危險。

　　程廣云老師認為中國古代缺乏科學精神，這和“實用”理性太強烈有一定的關系。他認為，在中國古代很奇怪，既沒有宗教精神，也沒有科學精神，對中國的科學發展限制很大。這其實都是“實用主義”的害處。這種“實用主義”實質是庸俗的功利主義。科學的精神是好奇，因此只要被認識水平所允許，就應該探討研究，而不應該計較它是否用實用價值。其實這也是理論科學與實用技術的關系，中國人部重視理論科學使得中國的科技終于同世界水平比較起來，落后了。

　　人文科學特別需要時代精神與個性。

　　個性就是命運。個性在科學創新中也有重要意義。科學家最重要的個性是熱愛自由。真理的本質就是自由，熱愛真理，也應當體現為對自由的熱愛。而熱愛自由必須有犧牲精神。犧牲精神不是科學精神的內容，但是，科學家卻需要犧牲精神，在自然科學中的例子比較多，在社會科學中更需要犧牲精神。馬克思說科學大道上沒有平坦的路，立志不為天空的驚雷和人間的權威。在社會主義社會里，為了科學獻身犧牲的精神同樣需要。鄧小平為了堅持真理在文化大革命中幾度沉淪，而劉少奇為此付出了生命的代價。

　　自由是科學的生長所需要的空氣和陽光。

　　袁隆平說：“我早在大學畢業時就說：‘我的愛好是自由，特長是散漫，也就是自由散漫。’”袁隆平是中華人民共和國培養的最偉大的科學家，我們能從中明白什么道理呢?

　　馬克思固然是偉大的，但是有比他更加偉大的一種存在，也就是說他不是最高存在。馬克思的創造者和馬克思主義的創造者，是更偉大的存在。歷史書記載馬克思的父親有三個特點：一是主張思想自由，二是主張宗教自由，三是主張政治自由。人類有歸納與概括的能力，那么我們試著概括一下，馬克思的父親是什么樣的人呢?他不就是主張“思想自由”嗎?當然誰是馬克思的創造者?或許不唯亨利·馬克思。當然何為亨利·馬克思的本質，或許也不唯“思想自由”。我從哲學方法上，主張人不能達到絕對真理，因此我也不希望給人們提出一個一定正確的觀點。但是我們深思之下，難道能不承認“思想自由”的價值嗎?

　　我們看看歷史，黑格爾曾經贊美過拿破侖，但是他是怎么贊美的呢?不也是贊美他是自由的象征嗎?我們再看看偉大的音樂家貝多芬的歷史，他寫了一首很好的交響樂《英雄》，這首交響樂本來是寫給拿破侖的，為什么寫給拿破侖呢?因為他心目中拿破侖就是自由的象征。但是拿破侖作為拿破侖一世登基后，貝多芬很痛心，就把這首交響樂原來的名字改了。我們可以從中看出貝多芬時刻所在意的東西，那就是“自由”。思想自由，從來是時代精神，仍然是當今的時代精神，未來也永遠是時代精神。

　　江澤民關于科學精神的表述富于人文精神，以下是主要內容。

　　1.愛國主義精神。 “愛國主義是一面光輝旗幟，是我國廣大知識分子的光榮傳統。它激勵著一代代科技工作者為祖國的強盛和人民的幸福而奮斗。”(注：江澤民：《論科學技術》，中央文獻出版社2001年版，第60頁。

　　2.求實創新精神。我認為，在人文中最難堅持實事求是的品格，因為人文科學的主體性比較強。

　　3.拼搏奉獻精神。我認為，在人文中學這喜歡呆在象牙塔里面，故紙堆里面，因此拼搏精神十分可貴。

　　4.團結協作精神。江澤民用形象的語言批評了科學界某些孤立主義者“躲進小樓成一統”，“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的做法。

　　5.民主自由精神。江澤民說，“鼓勵和支持科技人員在實事求是基礎上提出新理論、創立新學說、探索新領域，提倡不同學派、不同學術觀點的爭鳴，開展同志式的切磋討論，共同推進科學技術的繁榮。我們反對用行政手段干預學術自由，對學術問題妄加評判，擅作結論。”(注：江澤民：《論科學技術》，中央文獻出版社2001年版，第7頁。)

　　四，實驗的方法與解釋的方法在宗教、哲學社會科學中的劃界

　　實驗的方法是完全實證的方法，具體有表現為直觀的方法(觀察)和數量分析的方法。實證主義要求科學的東西或者一切存在都應該有可觀察性。

　　實驗作為一種科學的方法，同傳統的科學方法有很大的區別，傳統的觀察只是對自然狀態的觀察。而實驗的方法，對被觀察對象必須加以改造，使觀察對象的無關因素都被排除掉，從而排除無關因素對認識能力的干擾。在哲學上，實驗的本質是因果關系的凈化或者簡化。在自然界中，因果關系十分復雜，分為原因、條件、因素、根源等，因此對事物的觀察，很難做出清理。即使用科學歸納法，作對比試驗也是有困難。而科學實驗則使得自然物之間的關系簡單化，甚至單一化。

　　在人文方面，試驗的方法也不是不能用，相反，應該盡力利用，比如動物社會學，動物心理學，實驗的方法就很成功，這些方法可以直接給接近的人文科學提供借鑒。

　　數量分析的方法在人文中運用意義很大，比如現在的政治，在文明程度高的國家，對統計學頗為依賴，即使在政治活動中也是用數量方法。可以說，在現代政治中如果沒有數量方法，很容易把國家導入萬丈深淵。

　　解釋的方法是指，對那些不可觀察的研究對象，可以在觀察其有關現象的基礎上，建構一個理論，或者提出一個假設，然后按照理論來設計實踐方案，如果在實踐中取得進步，那么就認為對象的存在是合理的。或者認為觀念有正確性。

　　這或許是，實驗和實踐的區別。實驗要求直接看到研究對象的存在，以及它的存在本體，而實踐不要求，實踐所依據的對象可能還不被當時的認識能力所直接觀察到，也就是他還可能指是純粹的自在物。

　　也就是說解釋的方法，固然可以不要求實驗，但是應該結合實踐。不要求用實驗給予它精確性，但是必須用實踐來證明他的存在。至少存在一個自在之物。事實上，我們對某物的認識，人許多層次，首先是認識到自在之物的存在，其次是認識到它的可直觀的存在。最后是認識到他的內在的微觀的全部屬性和內在的微觀的存在。

　　宗教就是這樣的，用實驗的方法，那么可以認定上底部存在，但是如果用解釋的方法則比較復雜。

　　宗教與科學精神的關系。

　　程廣云老師認為，宗教里面有迷信，但是宗教不等于迷信;科學一般不是迷信，但是科學里面也有迷信。我認為科學和科學家不是一回是，在科學家里面迷信更多，甚至有的科學家，在思維方式上面，他的腦子里面都是迷信。在正常的科學理論中的謬誤問題，也是和有趣的，事實上，沒有一個科學理論中不包含謬誤，即使在愛因斯坦的光速度假設，也可能有問題。最近有報道說光速也是變化的。科學中不僅有謬誤，而且充滿迷信。例如過去對科學的精度問題就充滿迷信，最新的科學觀念認為，測不準，不精確是科學的重要現象。事實上，科學在宏觀世界里面也是不精確的，更不用說在宇觀和微觀之中。在日常生活中，我們的哪一個日常行為以及日常用品是精確的呢?完全沒有。事實上，所謂精確只不過是假設，只有在數學假設中，才存在精確，或者說在純粹數學中，才有精確。但是無理數的精確實際上只是可以表示出來，一旦轉化到現實，無理數就沒法存在了。

　　宗教完全可以用科學的態度、科學的精神、科學的方法、科學的知識來對待，如果這樣，他還是科學的對立面嗎?難道他不是科學嗎?

　　我國古代宗教觀就有科學性，早在周代的時候，就提出“天命糜常，唯德是輔”，提出“民之所欲，天必從之”。這不是科學的歷史觀嗎?佛教也很復雜，佛教的一些具體形式無疑是迷信，崇拜偶像，編造地獄。但是真正的佛教是無神論的。程恭讓教授認為佛教只有在追求無限的問題上才是宗教。事實在歐洲，許多著名的大學都是教會辦的。

　　宗教中的科學知識與宗教中的科學精神，以實事求是為標準。如果宗教中的理念是以實事求是的方法得到，那么就應該認定它是科學的。

　　宗教自身也在進步，而進步的動力是什么?難道是迷信?當然不是。進步的動力是科學的精神。比如基督教和猶太教相比，提出了仁愛的精神，不是反映了人民內部的矛盾處理原則嗎?在人民內部發生了矛盾，最重要的方法就是仁愛。

　　因此宗教的發展完全是沒有止境的，完全可以建立科學的宗教，辯證的神學。我們不僅可以要求宗教的寬容，而且要對自己要求對宗教的寬容。如果用還原主義的方法看，宗教的實質無疑是神學，但是如果全面的看，何止是倫理學，而且主要是關于人的問題。

　　實事求是的方法就是解釋的方法。以及同事實、實驗與實踐的關系。

　　在實事求是的方法中，不要求實驗的方法，這是我國實事求是思想的局限。只要從實際存在的現象出發，就可以做到實事求是。因此它是一種解釋的方法。而且實事求是，之要求從事物的現象出發，而不要求直觀到事物的本體，或者自在之物。自在之物只是根據現象做出的理解，或解釋。

　　但是構思應該以實事求是為原則。即構思必須以一定的事實為依據。

　　可以用實踐的概念解讀實事求是的新解。事，它的意思就是做事的意思，也即實踐。實，就是現實社會的意思。“實事”是指在現實社會中進行的社會實踐。語言的意義受它的結構決定，在實事求是一語中，“實事”在前，“求是” 在后，說明了“求是”對“實事”的依賴。在社會科學和哲學中，創新依賴于對社會閱歷、生活體驗，包括對人性的體驗，這些都是在先是社會中進行的。

　　實事求是只能在人文社會科學中使用。在自然科學中，應該直接用實驗的方法。當然在自然科學中是否都可以用實驗的方法，也有待于研究。只有在人文中有于主體的作用，以及有于復雜性的作用，以及有于系統性的作用。對研究對象不能做實驗，于是只能用實踐的方法，和解釋的方法，也即實事求是的方法。

　　五，后現代主義的科學精神是針對人文迷信的良藥

　　1，后現代主義是新啟蒙

　　新事物的產生往往是以荒唐的面目出現的，后現代主義就是這樣。當代的人類文明確實到了一個新的階段了，它的思維方式確實有了很多新的形式和內容。后現代主義就是這個文明的代表。后現代主義作為一種哲學形態，接受程度或許還不是很理想，但是它的影響卻越來越大，越來越深入。比如在教育理念中的“無錯教育”，主張在教育中沒有標準答案，如果設置標準答案就會束縛受教育者的思維。無錯教育在美國已經相當普及，在中國也開始不斷傳播。這種理念就深深的滲透了后現代主義。在中國的一些先進的大學里面現在開始流行糾正“話語霸權”的現象。話語霸權是指在教學中，不僅要由老師發出正面的信息，而且要鼓勵學生傳遞自己的信息，不論是正確的，還是錯誤的，不論是愚蠢的，還是有啟發性的，這樣可以培養學生的思考能力，和創新能力。這種后現代的東西有人害怕它的破壞性，但是利用好，對我們現在提倡的科學精神、創新精神很有用。對我們適應當前的國際經濟競爭，對于我們在經濟上搞技術很有用。因此值得提倡。

　　2，后現代主義非理性就是新理性

　　后現代主義中心思想就是反對舊理性。康德探討了理性的譖越現象，試圖使理性得到提高，但是康德畢竟不是上帝，理性從此越來越譖越。所謂舊理性就是現代性所建立的理性。那些舊理性完全不是理性，但是卻被人們稱作理性。為什么說后現代就是對舊理性的超越?因為，現代性的實質就是所謂理性。現代性是一個歷史斷代術語，指涉緊隨“中世紀”或封建主義時代而來的那個時代，特別是從笛卡爾算起。所有屬于現代性的理論話語都推崇理性，把它視為知識與社會進步的源泉，視為真理之所在和系統性知識之基礎。[6] 相反后現代主義對所謂的理性深惡痛絕。福柯說，“在我看來，沒有比理性更沒用的了。”[7]當然它這里指是舊理性，因為理性一詞，我們永遠擺不脫，我們總是希望人們能夠理性看待一切事物，包括理性地看待理性，看待非理性，看待后現代主義，等等。因此我們只能相對地區分新舊理性，而且我們必須清醒地了解我們現在所說的理性，也不過是暫時的，即使它有合理性，也會很快成為一種陳舊的東西。舊理性的支柱是所謂對真理的獨斷論、語言和邏輯的確定性、基礎主義和馬克思主義關于基本原理的某些說法。夏威夷大學的華裔美國學者鄭學禮說：邏輯其實是最不符合事實的。事實上，演繹推理并不能增加人類的知識，歸納推理卻存在不完全的缺陷。因此邏輯是不能成為科學與否的依據。后現代主義對語言也提出了許多新的認識。語言是邏輯的基礎，如果語言都存在問題，邏輯還如何繼續。

　　我們知道，在人文中，對語言和邏輯的依賴更大，后現代主義對語言和邏輯的破壞，不會真正的毀滅人文，因為人類總是需要它的，因此只能對人文起到解放作用。

　　3，多元世界和反對基礎主義。

　　在自然科學中由于直接描述世界，重視直觀事物的本質，即使在科學假說和理論構思中，都要以實驗和科學直觀，緊隨其后，因此，在自然科學中基礎主義并不猖獗或者泛濫。在人文中比較特殊，基礎主義比較泛濫。

　　作為舊理性，基礎主義歷史悠久。形式邏輯是舊理性的第一個形式，黑格爾的邏輯是舊理性的第二個階段，而最高原理或者基礎主義是舊理性的第三個形式。基礎主義是指在歐洲的現代哲學以來，認為在邏輯的指導下，只要找到一個知識的起點，那么利用邏輯作推理工具，就可以找到全部知識。那個知識的起點就是“基礎”。也就是所謂的“元”。在實踐中或者物質世界中，現代性哲學也有相同的思維方式。他們認為只要找到世界的根本，那么在客觀辯證法的指導下，就能夠抓住世界的本質。這就是本質主義。由于認為世界有個基礎和本質，于是現代哲學家就嘔心瀝血尋找事物的最高原理。這實際上是一種真理觀。黑格爾竟然認為哲學史終結于他，歷史終結于普魯士帝國。可見基礎主義對思維的毒害。這種真理觀是近現代許多歷史悲劇的根源。毛澤東也認為真理只有一個。在這種真理觀下，也必然認為發現真理的人也只有一個。也必然認為有人類的大救星，雖然不說有人類的救世主。這就完成了真理的人格化，這種真理觀實際比宗教都有危險性，在宗教里面還偶然講不可知論。例如猶太教的上帝就是不可知的，這就為任何人間的封建性的思維設置了障礙。中國的文化大革命就是因為真理的人格化，導致了史無前例的悲劇。

　　事物是多面的，對每一面的認識，都有真理的權利，而且是平等的權利，除非是人類用邏輯推理，推理出了荒謬絕倫的觀念，否則，一般情況下，除非神經病患者，人類都不會故意虛構什么主觀的東西。只有在基礎主義之下，才會出現主觀主義。

　　利奧塔認為“科學知識習慣上求助于能夠執行一元功能的、連貫的元話語來謀求自身的合法性。如果發現了這樣一個元話語,就可以把知識的所有形式通過一種大敘事表現出來。這是現代主義的夢想。”[8]基礎主義是形而上學的積習，否定多義性和多元性，必然導致權威話語、獨斷論，扼殺人的創造性和想象力。德留茲把多元論視為哲學的最大成就。我認為任何一種元話語都是危險的。不論是存在還是某種物體，而事實上，人類要得到科學認識，也根本不需要什么元話語。黑格爾說哲學沒有前提，難道科學就有前提嗎?只要人類不是神經病，不論它是唯心主義的，還是唯物主義的，都可以找到真理。人類不應該有無謂的爭斗，而應該在發現事實的過程中互相幫助。人類理性的敵人，不是什么唯物主義和唯心主義，而是主觀主義，即舊理性主義、本本主義，或者是極端主觀主義。

　　4，邏輯中心主義的困境。按照后現代主義，客觀也是沒有絕對的。把客觀當作絕對的，實際是把它當作本體。外部世界固然存在，但是如果講，“一切從實際出發”是絕對的，那么就陷入了舊理性。這句話從語用學來分析，它包含幾個潛在的意思。1，是什么從實際出發?應該回答是人。而人就是主觀性的。2，人在做什么事情呢?應該回答，要“從實際出發”。這就有了主觀的因素。首先人要對客觀實際進行認識，這樣從實際出發，就成了從對實際的主觀認識出發。因為他的前提是，實際情況本身是人類認識的對象。

　　5，利奧塔的謬誤推理

　　利奧塔主張的“謬誤推理”(paralogy)也很有啟蒙價值。他認為只是不應該由一個標準的模式和結論，而應該允許相互矛盾的觀點存在。他還認為承認“謬誤推理”還可以帶來一種崇尚公正的后現代政治局面。因為,承認 “謬誤推理”便必然承認語言游戲的異質性,而一旦承認語言游戲的異質性,又意味著放棄了恐怖。[9]

　　我國在馬克思主義意識形態的指導下，國家不斷進步，但是由于“左” 的思維方式根深蒂固，致使在政治領域經常走彎路，而且在自然科學和技術領域也不盡如人意。在當代高度對外開放的情況下，創新成為了宗旨，但是怎么才能創新呢?我覺得必須對人們重新啟蒙，使得每個人都有自由思想的能力和欲望。而后現代主義就是這樣的一個理論，他反對一切束縛，反對一切對自由思想有阻礙的觀點。甚至反對共識。利奧塔認為共識的觀點必然會對異質話語進行壓制,最終導致恐怖主義。結合批判哈貝馬斯的“共識”觀點,利奧塔指出,社會知識的語用學比科學知識的語用學要更加復雜, 在他看來,哈貝馬斯通過討論達成共識的觀點是永遠無法實現的,討論的目的不是共識,而是“謬誤推理”。在他看來,哈貝馬斯通過討論達成共識的觀點是永遠無法實現的,討論的目的不是共識,而是 “謬誤推理”。[10]如果這種理念早些流行于世界，世界上的人文領域不是能少許多悲劇嗎?

　　6，統計規律與謊言。對規律的輕浮的對待，實質是科學主義的產物，而科學主義的實質又是以絕對理性為內涵。科學技術的最新發展證明，即使在自然科學領域內，對事物的認識也是有一個極限的。實際上科學對自然的認識并不是對自然的原貌的認識，不過是對自然物的分析之下的認識，而分析的結果就是脫離自然物的原貌。現代科學的測不準原理，等，更是說明現代科學的實質。因此科學主義的理性不過是科學發展史上的一場童話故事。現代科學對規律作了一個很有趣的分類，他把規律分為統計規律合非統計規律。例如硬幣在拋擲中，正反面的機會是均等的，這就是統計規律。因為這種規律有根本的缺陷是，他根本不能預測某一次具體的情況。以致人們稱統計學位三大謊言之一。在在人文社會科學里面，發明了許多規律，包括歷史規律中哪些是統計規律，哪些不是，值得我們反思。現在人們還沒有認真思考，可見人類認識水平的原始性。

　　7，反本質主義和馬克思主義的基本原理

　　“本質主義”，則主要是指那種肯定事物的本質永遠不變，認為科學家能夠成功地最終確立理論的真理性而克服一切合理的懷疑，一旦人們認識了本質就獲得了“終極真理”的觀點。(注：參見[英]波普：《猜想與反駁》.傅季重等譯.上海譯文出版社1986年版.第146頁。)馬克思的哲學從時代性上講，也是現代性的一種哲學。那么在它里面有沒有基礎主義和本質主義。我認為，也有。馬克思主義極重視基本原理。而基本原理和最高原理在英文里面是同一個詞語。在馬克思主義的發展中從來沒有人明確地說過基本原理的發展問題。因此基礎主義在這里也是嚴重的。隨著歷史經驗和人類認識材料的的發展，人們的認識畢竟在發展，現在已經有人提出了馬克思主義的基本原理的發展問題。

　　“基本原理不發展，還有馬克思主義的發展嗎?”改革以后，“由于思維定勢，仍然認為馬克思主義的基本原理不能發展。”

　　這是廈門大學經濟系博士楊繼國的觀點。這一觀點發表在楊博士的《知識經濟與勞動價值論》一文中。該文收錄在中共中央黨校研究室編的《28位專家學者談勞動價值論再認識》一書中。

　　胡喬木也基本主張：馬克思主義的基本原理是發展的。他在《對社會主義的新認識》(胡喬木文選第三卷)一文中認為：“科學社會主義理論，或者說社會主義基本原理決不是，也不可能一次完成的，現在也沒有完成，只是已有很大的進步。”

　　中共中央宣傳部在《“三個代表”重要思想學習綱要》(2003年6月)中認為：“三個代表重要思想，繼承和發展了馬克思主義關于人類社會前進最終是由生產力發展決定的，同時是由先進文化引導的，是由人民群眾推動的等基本原理;……”在這句話中，“三個代表重要思想”是主語，“繼承和發展”是謂語，“基本原理”是賓語。句子的主干是，“三個代表重要思想繼承和發展了馬克思主義的基本原理。這”句話把繼承和發展同時和基本原理聯系起來，可見也是主張“發展基本原理”的。當然，本書可能是無意的，可能是偶然地說出了這個觀點。但是不論如何，我認為，現在提出“發展馬克思主義的基本原理”的時機已經成熟了，不然就難以真正推動馬克思主義的發展。

　　在佛教哲學中講眾生平等，佛教哲學還講：諸法平等。所謂法，廣義指宇宙萬物，狹義指佛教理論。我認為在任何理論都應該提倡諸法平等。實際上馬克思等經典作家從來沒有概括什么基本原理，都是后人從他的具體思想中概括出來。可見從文獻上講，具體思想比基本原理更重要。現代基因論證明，在人體的每個細胞都含有人體的全部遺傳信息，而不只在生殖細胞中含有基因。當然在現代，生殖細胞的繁殖力是現實的。

　　馬克思主義當代發展的重要趨勢，就是不斷把附加在馬克思主義頭上的理論剝除掉，對馬克思主義的許多重大理論重新認識。比如鄧小平重新思考了社會主義的本質。

　　結語

　　科技和人文的差異不足以否認科學精神的共享，同時，二者的差異不容忽視，在人文中應該有獨立的科學精神，從而發展人文科學精神。

　　在當代科技和人文的分野加大，人文主義思潮更是方興未艾，人文科學精神更加成為迫切需要。以后現代主義為代表的新理性，對人文社會科學有特殊的意義，值得關注的其中有益的科學精神。

　　在科學精神和科學方法都豐富起來的時候，人文社會科學才能更加科學。

　　[1]江澤民，論科學技術·在全黨全社會大力弘揚科學精神和創新精神《》，中央文獻出版社2001年版，第191頁

　　[2] 同上，p193。

　　[3]同上，p192。

　　[4]楊春時，科學主義的僭越與科學精神的失落，廈門大學學報，200103，p83

　　[5]江澤民，論三個代表·在慶祝中國共產黨成立八十周年大上的講話，中央文獻出版社p171。

　　[6]后現代理論:批判性的質疑 (美)斯蒂文·貝斯特,(美)道格拉斯·凱爾納著/貝斯特/張志斌 /中央編譯出版社1999，P3。

　　[7]德來弗斯·p拉比諾，超越結構主義和解史學，[m]北京:光明日報出版社。