轉基因糧食是變態社會關系的產物

上一篇 / 下一篇 2010-03-29 15:55:01

轉基因糧食作物猶如受到封建統治壓迫的女性被強制性地裹出來的小腳一樣，是一種變態社會關系的產物。可聽到這樣的斷言：‘要養活13億人，推廣和發展轉基因糧食是必然的趨勢’。可悲的將是，這種權力和資本天然的和有預謀的聯手打造出來的“趨勢”若成為普遍現實，受到那雙畸形的“小腳”無情制約的絕不只是幾代女性的命運。

轉基因糧食作物是一種含人為導入的基因及其表達產物的糧食作物。不同物種的生物不能雜交或雜交后的子代不具有生殖遺傳能力。這種現象的意義并沒有得到過比較全面和深入的認識。但不可否定的是，這一障礙在生物的進化和生態平衡過程中具有極其重大的作用，它是所有生命物體所遵循的自然規律。同一生物物種之間的雜交是基因組層次上的遺傳物質的交換，因而是自然的、全面的、統一而穩定的遺傳交換。這里物種的定義有別于品種的定義。孟德爾的遺傳學實驗是是最早的對遺傳現象物質基礎的提示，也是有史以來為數極少的幾個偉大的生物學成就之一。復雜的高級生物之間的雜交卻很難像孟德爾遺傳學實驗那樣能得到規律性的認識。自然界生物的遺傳變異在進化或生物的演變過程中的得到具體體現，它本身也是漫長的生物進化過程，這個過程維持了生態平衡，創造了生物和生命現象的多樣性；生命本質的一致性和生物/生命現象的多樣性制約和規定著生物包括人類的生存、自然進化和演變過程。

初看起來，通過轉基因技術似乎可突破生物進化演變的空間和時間上的障礙和遺傳物質交換的障礙，其實不然。通過轉基因技術而造成的生物性狀和功能的改變不能遺傳或不能穩定遺傳便是一個證明。但轉基因技術確實在外源基因的表達而非遺傳上取得了預期的一定成功，制造了與自然作物在個別分子或表達性狀或有所不同的作物--轉基因作物；轉基因糧食是其中的一類。轉基因是通過人為的手段強制性的導入\表達或改造個別基因性狀,因而它不是自然的表達產物，也從根本上不同于人工有目的品種選擇、培育和雜交產物。因其導入基因和手段的不同，其預期和非預期的效應也會不同。實際上，目前包括從事轉基因作物研究的專家們在內的人們對此了解所知甚少，還很片面和不成熟。轉基因導入手段中采用的細菌質粒或病毒載體實際上也是對受導入物體的一種污染。對這種污染可能產生的潛在的生物效應的長期可靠的觀察和檢驗也是應該予以客觀關注和說明的因素之一。

有人強調美國也有人消費轉基因糧食，所以提醒我們不應該反對。如果有人能夠代表美國政府和美國相關的壟斷資本家和美國人民，客觀準確地介紹美國轉基因糧食的生產出口、消費等等情況及其真實目標/意圖，那自然是很好的事。即使如此，美國有美國的具體情況，美國有多少人吃轉基因糧食對我們并不是一個根本性的問題。主張和推廣轉基因糧食的人依然需要要拿出充分的理由和證據表明推廣和普及轉基因糧食的合理性和必要性。還有人認為，應該首先用行動而不是思想理論或哲學去證明轉基因糧食作物是有害的，才能反對轉基因糧食的推廣。不是 “行動”的任何理由都不算數！什么行動呢？科研行動？既享有不受監督和不受檢驗的特權又享有裁判特權的（實踐）行動？如果是科研行動，那想說哪方面的話，還得隨時向那個方面轉行，不轉行如何行動？可任何行動都是一種權力和權利的體現。權貴“精英”們從來沒有停止過用這種方式封口和忽悠，這也容易理解，但作為學者學會用這種方式思考和處理問題則是很不幸的。這是一種邏輯顛倒的要求。為什么不是相反？即大力推廣轉基因作物的人應該首先全面可靠地證明轉基因作物的無害性和優越性之后，才能建議和討論轉基因糧食生產和食用推廣的必要性問題。被強迫接受注射某種未知制劑的人們莫非得先證明該制劑有害才能拒絕接受注射該制劑？被強迫作慢性自殺的人得先證明自己死于慢性自殺，才能拒絕慢性自殺？13億多人口的主糧的重大改變也應該采取遵循這種邏輯的態度？又莫非接受轉基因糧食像嬰幼兒接受疫苗注射一樣，13億人口全是沒有自我監護能力的嬰幼兒？只有以資本和封建特權為靠山的“精英”才具有監護能力？

這里也不妨將問題分成幾個部分作一些展開。

轉基因作物優越性的問題：

轉基因作物沒有真正的優越性，就沒有推廣的必要性。就轉基因糧食而言，任何優越性都必然與產量或/和質量相關。

產量方面：既然是為了解決眾多人口吃飯的問題，產量的問題自然會成為一個首先得到重視的問題。既然直接涉及到眾多人口糧食是否充足和安全的重大問題，轉基因糧食的研究應該采取十分嚴謹的態度和要求。現在的問題是，增加產量了嗎？

有人說可增加8%到10%的產量：這個增產是否穩定？是否需要別的額外投入才能實現？數據是在沒有利益牽連、不兼運動員身份的裁判員的監督下獲得的？裁判員是如何確定的？是否有嚴格的對照實驗，采取了何種對照實驗？如何看待與增產相反或不同的即不增產甚至減產的結論/報導? 轉基因作物生產領域已經出現的問題和潛在的問題是要通過深化轉基因作物的生產與食用推廣而解決嗎？

因何原因而增產？

因其轉基因的特異表達產物而抗蟲害。如果如此，連害蟲吃了都有毒的糧食作物讓人類吃，是否合適？即使假設某種物質對害蟲有毒而短期時間內對人“無毒”或沒有直接的毒性，但含有這種物質成分的食品能作為主食而長期食用嗎？許多治療傳染病的藥物之所以能夠用于相應的治療，是這些藥物可殺死病原菌或寄生蟲，而對于人體并沒有直接的毒性作用。但正常人并不可以隨意地長期地服用這些藥物。長期服用這些藥物并不是無害的。很清楚，這只是一個常識性問題。對人沒有直接的毒性作用，是否對人腸道細菌的平衡會起到破壞作用？長期食用這樣的轉基因糧食是否會減弱人體的免疫力或增加自體免疫疾病的發生？

害蟲很快就能對轉基因植物產生抗性的現象也說明通過糧食作物的轉基因解決蟲害并不是一個合適的方式。醫學上抗菌性的產生可以通過改換其他抗菌素、聯合使用抗菌素，合理的正確的抗菌素使用原則等而處理問題。但轉基因糧食的種植并不像醫學上抗菌素的使用那樣具有較多的靈活性。抗蟲害的轉基因作物如果不能預期的抗蟲害，人們只能無辜地單純地充分享受轉基因或者轉基因加加農藥的“優越性”了。此外，從研究試驗的角度，倒是可以先質疑轉基因糧食作物抗蟲害性能的準確性一面。到底是蟲子不吃還是蟲子吃后死了而沒有蟲子吃了，哪那一種情況是真實的？“蟲子不吃”的現象是在相應人為條件下蟲子不吃，還是沒有蟲子，因而也沒有吃？蟲子很快就對轉基因糧食作物產生抗性，還是因為后者根本就對前者沒有抗性？至少這個問題還需要更嚴謹一些的研究試驗來認識。

因其抗除草劑的毒性作用而增產或穩產？盡管除草劑與一般農藥的效用不同，后者殺蟲，前者殺草，但作為化學制劑的除草劑本質上也是一種農藥。增加對除草劑的抗性，一方面意味著增加對化學除草劑的依賴性，另一方面意味著農作物將接受更多除草劑（而不用擔心它們被殺死），同時放棄或忽略對除草劑危害作用的必要警惕。此外，耐除草劑作用的基因表達產物是屬于哪一類的分子？它的作用機制如何？其生物效應及對人體的影響如何？如果它對人體沒有害，為什么沒有害？人們對此是否已有充分可靠的認識？

質量方面：轉基因糧食作物在質量方面有提高嗎？對此，同樣缺少事實和證據來表明。有舉例介紹說某種轉基因糧食的色氨酸含量高于非轉基因作物，某種轉基因糧食的維生素A含量有提高。中國人飲食中含必需氨基酸色氨酸較少，中國人缺維生素A。姑且不論這是否是事實，這種理由如果能夠成立，電視報紙廣播及借各種各樣途徑方式打出的無數夸張和虛假的廣告也都可以成為真理了；糧食作物應該轉的基因就很多很多了。如果不是饑寒交迫的貧困人群的話，真正容易缺這缺那的原因通常與飲食和生活方式的不合理、特殊職業的人群或病患者特殊情況有關。人群中因飲食而造成的某種特殊物質成分不足問題*的解決途徑也首先絕對不應該是轉基因糧食的種植。此外，不能把糧食作物質量的問題轉化為某個單個分子產物的含量高低的問題。而決定一種糧食作物質量的判斷因素不是單個分子含量所能決定的，而是整體性的因素決定的。不同的食品（主糧、蔬菜、肉奶蛋、水果）之間各有各的優劣，完全可以互補。對于不同的人，在不同的生理病理情況下，某種糧食作物或食品的效應也會不同。有效而簡單地解決因飲食而造成的單個營養物質成分如維生素A不足*的方式和途徑完全不缺少。有一點或了解一點基本的醫學常識便可獲得答案。

轉基因作物效應不確定性及危害性的問題:

就轉基因糧食作物而言，這個問題始終也是同產量/質量以及危害性問題相關或屬于這些問題本身。之所以說不確定性，是現階段人們對轉基因糧食作物尤其是轉基因主糧的危害效應或可能產生的危害效應知之甚少，它的“優越性”完全沒有得到基本的證實。現階段,轉基因技術的運用并不具備比較扎實的科學理論和實驗基礎，還十分初級和粗糙。單純在這個角度上看問題，迫不及待地匆匆忙忙地搞轉基因糧食甚至主糧的生產性種植和食用推廣也是極其不適宜的。相反，在已有的生物/醫學以及社會科學基礎上，已經可以看到轉基因糧食的不合理性以及實際的和潛在的危害性。在這種情況下，是否推廣轉基因糧食作物的問題不可能是個單純學術或科學的問題。不能排除這種可能性：轉基因糧食作物的問題是一場隱蔽的和公開的經濟戰爭。轉基因技術發展到高層次是否(潛在的)可以成為不流血的軍事戰爭手段，何時能夠發展到高層次階段，是另外的話題。預則立，不預則廢。有良知和遠見卓識的人們對此已有提醒。很奇怪，官場上支持轉基因糧食者的態度十分明確，卻總是在概念上把“轉基因糧食”或“轉基因糧食的生產食用推廣”偷換為“轉基因技術”的概念。拋開這個特色現象，“轉基因主糧的種植和食用推廣是一個必然的趨勢”或類似的表述畢竟蒙對了一半。因為這是資本追逐利潤和壟斷利潤的必然趨勢，是生物技術的反科學運用和資本主義運用的必然趨勢，但絕不是生物技術科學運用的必然趨勢，因而也不是科學發展的必然趨勢。由于轉基因糧食直接緊密地涉及到不只是個別人群健康的問題，涉及到生物技術運用的文明走向和倫理問題，轉基因糧食的推廣在資本占統治地位的全世界范圍也受到不同程度的抵抗，也是不難令人理解的現象。這和科學普及不夠沒有實質聯系。相反，科學（包含自然科學和社會科學）在全體民眾中越普及，普及的程度越高，對轉基因糧食的反抗和抵制必將越強烈。

作為一種特殊的作物，考慮轉基因糧食作物的危害性時，自然應該考慮到其相應的特殊性。包括與人體相關的和不相關的兩個方面。

絕大多數對人體直接的或短期內出現的傷害相對的容易被觀測發現。而對人體間接的和長期的不良影響相對不容易被觀測發現。要作出結論，簡單和短期的小白鼠實驗并不能代替人作為觀察對象本身。尤其重要的是：完成生育前的人群即男女青少年、兒童乃及嬰幼兒應該是重點觀察的對象。因為這涉及到遺傳和子孫后代健康的問題。而且這種觀測了解應該連續幾代，要有合理對照人群做比較的情況下進行。

與人的身體沒有直接關系的危害性涉及轉基因作物潛在的對生態平衡、生物多樣性的破壞問題。轉基因糧食作物的種植推廣很有可能因人為和自然的因素而造成對天然糧食作物的多樣性的破壞，影響農作物品種的改進培育、優良品種的保存推廣，造成廣闊的農業科學試驗研究及各種綠色生態農業的萎縮，以及轉基因糧食作物的擴散、轉移和污染的發生。

無論產生什么后果，轉基因糧食一旦成為占支配地位的糧食，一旦成為絕大多數人不想吃也得選擇的主糧，一個十分荒謬的現象將更加清晰地展示出來：資本及資本主義用毀滅天然綠色食品生產力的方式迫使人們去崇拜天然綠色食品，從而崇拜換取天然綠色食品的資本和權力。這只不過是資本主義創造性毀滅的一種表現而已，是資本的本性。資本唯一的目的和動機是增殖，它通過資本主義社會關系，在運動中不斷變換自己的（有形的和無形的）形式，保存自己的價值，并實現自己的增殖。資本本身就是一種權力。和官權相聯系的壟斷資本，如同高度惡性的腫瘤一樣具有極大的浸潤性轉移性和寄生性質。所謂“占領轉基因技術制高點”的真實含義是：用轉基因糧食壟斷糧食生產和銷售市場（的制高點）。由于轉基因對象一般都采用優良品種（不知有多少例外？），由此也自然容易產生一定的欺騙性：比如相比其它一般品種而言，讓人們以為轉基因作物（大小、外觀形態）長得好，吃起來口感好；甚至還會誤認為這是因為轉基因而產生的特點。如果有嚴格一致的對照實驗的產品比較的話，這個幻覺必定會消失的。轉基因技術的應用最有可能使人們先失去的正是那些優良的品種。在這一點上，轉基因技術急匆匆地用于糧食作物的商品生產頗有些“點金成石”和“化善為惡”的功能。資本無所顧忌追逐利潤，是社會關系的異化或變態導致的---連人類的天然糧食甚至主糧也不放過，欲通過自身的所謂的“高科技”實力將其毀滅，從而取而代之。因此，資本運動借以實現的社會關系是一種變態的社會關系，轉基因糧食正是這種變態的社會關系的產物。但糧食尤其是主糧是極其特殊和重要的產品，即使在壟斷資本主義國家本身，也不能隨心所欲地將其用轉基因糧食來代替，道理并不復雜。不過，13億多人口的中國是轉基因糧食種植食用推廣的極好試驗基地；轉基因糧食的全面種植推廣，也可能是“先進生產力”和“先進文化”的體現。事情的發展和現實，不知道是被忽悠的呢，還是在忽悠，抑或兼而有之？

人類應該禁止轉基因食品：

與同類同品種同一種植管理條件下收獲的糧食相比，經過轉基因的糧食在整體品質上不可能有優越性。常識告訴我們，相同的條件下，在轉基因糧食和非轉基因糧食之間的選擇，除非不得已的原因（比如經濟），絕大多數人群沒有理由會選擇后者。相信這一點對于轉基因糧食的支持者和推廣者來說更是沒有疑問的。 “己所不欲，勿施于人”，轉基因糧食尤其是轉基因主糧的推廣人應該用行動來體現。轉基因糧食在中國的推廣不僅會使我國獨立自主的糧食生產和發展能力嚴重萎縮，也會使民族地位和發展受到損害。這種擔心并非杞人憂天。轉基因糧食的普及推廣還可能使幾年前出現的“誰來養活中國”這個含義和用意不夠明確的問題獲得令人震驚的意外答案。

通過基因技術包括轉基因技術來改造生物的品性從而提供具有新的品性的生物直接就是一種極其愚蠢、為貪欲而瘋狂不合理的行為。生物學研究領域在技術上的進步改善了人們深入認識各種生命現象的必要條件并不同程度地促進了生物科學的發展。在（與植物界相對應的）動物界研究領域中，人們已經獲得不同特點的基因敲出敲入的雜合體及純合體動物，包括克隆動物的產生。但研究人員只是在通過用一定的生物技術手段去探索生命現象的發生發展變化的基礎，了解生理病理過程的調節因素/機理、尋找人類相關疾病防治的策略、方法和針對性目標。也有人試圖從基因水平上探尋對某些疾病的治療。這些研究毫無疑問是十分重要和必要的。另一方面，同時也必然受到現代社會變態關系不同程度的制約和引導；但不能公然地越過人類生存發展活動的底線。基因技術實際上在動物界領域的發展程度明顯高于植物界領域。但假如人們用包括轉基因技術在內的基因工程技術進行轉基因動物肉奶食品的生產，人的基因的改造，它的荒謬性和危害性必將更加顯而易見。因為人們對動物和人本身的了解遠比對相對簡單的植物的了解更多更深入。據網絡媒體報道，美國FDA已批準克隆動物肉奶制品的生產。它的理由同樣是某種克隆動物可能會提高肉或奶的產量。這同轉基因糧食作物的生產一樣，是在資本貪欲的驅使下反文明的生物技術的運用。人是自然界的產物和組成部分。人對食品及其它自然要素的消費，絕不同于其它的非食品物的一切消費。非食品性的消費生產著人們的思想、精神、意識、學識、技能、個性、品格等等。而食品包括空氣和水的消費，時時刻刻生產和更新著自己的身體，它同人的日常活動一起不僅影響著人的身體的現實的自然屬性或生物屬性，也影響著人的自然屬性的進化和演變。也就是說，影響著人類自然屬性的未來。一方面，人的身體對于自然物質和自然過程有著全面的內在依賴性，這一點構成了人類生存發展活動不能突破的底線；另一方面，現代社會人通過各種人化自然產物調解和改造著自己同自然界的內在聯系，由此外在地顯示出人在生產和更新自己身體方面的一定的獨立（自主）性。但內在的依賴性和外在的獨立性之間是一個矛盾，這個矛盾的兩極借助于一定的伸縮性質而使矛盾得以繼續存在。企圖超越兩極之間的伸縮性所許可范圍的行為只能是災難的根源。如果人可以通過自己的大腦或思想意識自由地支配植物神經系統的活動，支配內臟器官的活動，如果人試圖通過生物技術隨意改變自己的遺傳基因，這只能是創造性的毀滅而不是創造性的生存。不難知道，提高肉奶產量如同提高水稻、玉米、等農作物的產量一樣有很多合乎自然的可行的方法途徑。克隆動物和轉基因都是十分荒謬而又違背動植物生長進化和演變自然本性的。人類應該禁止轉基因動植物食品和克隆動物食品的食用消費性生產，應該禁止一切轉基因糧食作物的生產。

轉基因技術不應用于糧食的生產和食用性改造，并不意味著轉基因技術不可發展和沒有用處。相反，轉基因技術應該得到高度重視和發展；轉基因技術的大力發展必將顯示它的大有可為。通過轉基因技術的發展，結合廣闊的其它農業/植物的科學研究，人們可以更好更深入地、從不同角度不同層次上了解植物包括糧食作物生長發育、遺傳變異以及各種營養成分增減變化的條件和諸多調節控制因素及其機理。單純從植物生態和糧食作物的安全性方面考慮，轉基因技術也需要取得充分的發展和進步。但將轉基因技術等同于推廣轉基因糧食作物的生產和食用，如果不是出于無知，那就必然是出于別有用心。

如果說轉基因糧食作物因某個特征具有潛在的提高產量的可能性，這一點作為種植和推廣的理由也十分難成立。因為提高農作物產量的因素很多，其中有的因素不僅對于提高產量非常有效，同時也對提高產品品質也非常關鍵。農業在增加這些因素的參與方面還有很大的實踐和科學實驗空間。為什么要把安全性根本不明確、具有潛在重大危害性的轉基因糧食作為首選的途徑呢？同樣，這只能從現實的社會關系和社會性質中得到認識。為了解決人口吃飯的問題而搞轉基因糧食的生產的理由是完全站不住腳的，是極其偽善的托辭。在美國，這個理由更難成立。美國人口不到中國的四分之一，2007年谷物產量卻達中國（46035.3萬噸）的90%（41406.6萬噸）*，人均谷物產量（按三億人口計）約為中國的3.9倍。考慮到美國的可耕地面積為中國的兩倍，即使按現在的高消費水平，美國人口增加一倍，未來人口吃飯的問題也不難解決。美國壟斷資本家搞轉基因糧食的生產顯然不可能是為了解決美國人吃飯的問題。資本這個“來到人世間，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西”自然也不會大發善心去解決南美、印度、中國或其它國家人口的吃飯問題。如果它有這樣的善心，那么在轉基因糧食沒有出現以前，早就可以并且現在依然可以通過若干可行的技術途徑去作努力了。如空氣、水土污染的防護/限制、整體生態環境的改善、水資源的合理建設保護、土壤改良，有機肥和化肥的合理使用、優良品種的培育和推廣、蟲害的防治及更多科學要素在整個生產和管理過程中的參與。在轉基因糧食作物的優越性根本沒有得到確立，而其現實的和潛在的風險、危害性及不確定性因素沒有得到任何可靠的理論和實踐上的驗證排除的情況下，推廣轉基因糧食尤其是轉基因主糧的行為也是對廣大民眾權利的公然侵犯。

轉基因糧食作物不會說話，但它們的代表轉基因水稻卻借時間老人表達了無聲的抗議：“我們水稻作為大自然和生物界的精靈，與你們人類共舞的時期不比你們與狼共舞的時期短暫。在這悠久的歷史時期中，我們為你們的生存、進步和發展作出了令我們極其自豪無愧的貢獻。你們與狼共舞的結果之一是把狼改造成了狗犬，我們與你們共舞的結果是成全了你們自然屬性和社會屬性的演變。我們為你們走出洞穴，改變單純狩獵四處漂泊居無定所的狀態創造了重要物質條件；我們直接目送和見證了你們從愚昧時代走向農業文明時代。而農業文明是你們人類作為人，在自然屬性演變進化的基礎上發展成為真正的社會性人的一個重大標志，也就是說是你們人的社會屬性發展到某個重大階段的里程碑。可以說，沒有我們作為食品為你們身體的生產和更新繁衍作出貢獻，哪有你們的今天！伴隨著你們的發展，我們當中具有不同優良品質的一些成員不斷被你們挑選出來、精心保存培育而不斷的發展壯大。在你們的生產力、創造力及其與之相適應的破壞力還不是十分強大的農業社會里，你們所犯下的錯誤對生物界、對作為生物界組成部分的我們水稻而言也沒有造成毀滅性的破壞，盡管我們在自然界中的同類越來越少。然而，自從你們進入工業社會以來，你們的生產力及與之相伴的破壞力也日益強大，你們的破壞性行為使我們連同整個生物界的命運開始發生危機性的變化。我們野生的同類越來越傾于滅絕如同與你們共舞的眾多野生動物一樣在許多國家和地區已經滅絕或瀕于滅絕。我們開始受到各種重金屬、不同毒性的化學物的污染。我們呼吸的空氣變得越來越混濁，吸的水質越來越差。你們甚至直接把劇毒農藥噴灑在我們身上。盡管你們知道我們不潔的身體遲早也會構成你們身體的組成部分，你們才稍稍有所顧忌。我們不知道這一切發生和持續不變甚至在有的國家和地區不斷加劇的原因。后來得悉你們的先知很早就說過：‘工業社會是人的本質打開了的一本書’。我們不難理解，這里所說的本質是指你們人的社會本質，即建立在你們生物屬性基礎上的社會本質。

打開這本書我們了解到，人的本質可以像美麗的天使，又可似那想象中最邪惡的魔鬼。在你們人類最后一個形態的階級社會里，社會階級分化和階級性質是如此鮮明、強烈、甚至十分慘烈。我們明白了一點道理：人和自然界的關系是通過人和人類的社會關系而中介的。因此，人類的社會關系的階級性質必然要反映到人和自然界的關系中來。我們水稻作為自然界的特殊組成部分，作為人類的主糧之一，我們同你們的關系必然也要經過你們社會的中介運動。也會打上你們社會關系及其所反映的社會性質的烙印。你們的社會關系已經高度變態，為了最大程度地維護和追逐權力、金錢、名譽和地位，資本和權力精英們為所欲為，敢于把一切天理踩在腳下。我們作為轉基因水稻，正是你們這一行為的直接結果。由于你們的社會關系也要通過自然界來中介，而這個自然界可以是自然的自然物、人化的自然物，比如各種商品，一個假象產生了：人與人之間的關系，人的社會關系被掩飾為人與物的關系，物與物的關系。不僅轉基因作物與非轉基因作物之間，人與這些作物之間均具有這種虛假的表現。

作為轉基因水稻，我們一方面沒有了健康和正常的遺傳能力，另一方面卻具備了變態的自然屬性。此外，我們所具有的一切優良品格，還被人們誤以為是你們轉基因的結果，這是人們科普知識不夠的結果，更是你們片面性宣傳的結果，因而你們是虛偽的，你們的宣傳是不可信的，經不起檢驗的。即使對待我們，你們也是把‘一切功勞歸于自己，一切錯誤歸于別人’。什么不抗伏不抗倒啊，不抗蟲不抗除草劑啊；什么產量不夠再高一些，某種成分低了。欲加之罪，何患無辭！似乎人和社會造成的問題根本就不存在。即使我們的品質再優秀，你們也會找到理由將我們毀滅。這是資本和官僚資本的本性使然；資本不是單純的物，而是借物中介的社會關系，因而這是你們社會關系的性質使然。”

十幾年前，一位歷史學家在他的中文版著作前言#中寫道：“由于現代技術的發展，世界目前生產的糧食多于它的需求。如果將這些食物平均分配，我們將擁有一個人民過于肥胖的世界，但是，這些食物并沒有平均分配。由于我們拒絕接受社會變化，每個民族中窮人和富人之間的差距，全世界窮國與富國之間的差距不但沒有縮小，反而變得越大。因此，在我們的時代，古老的生產率問題首次得到解決之后，營養不良和忍饑挨餓的人卻比以往任何時候都多。” “或許，我們應該記住毛主席的勸告：我們能從反面經驗中學到某些東西。” 在著作總結性結尾章節的第一段，他還提到這個統計事實：“1985年，谷物產量可以為全世界每個人（每日）提供3,000卡路里的熱量，或提供遠遠足夠有余的營養。然而，那年營養不良或忍饑挨餓的人比以往任何時候都要多。世界銀行的研究表明，全世界每年有3,500萬人死于與饑餓有關的疾病，而另外有7億人營養不良。”