科研評價與SCI

　　最近因為井岡山大學文章造假的事兒，大家都在談發文章，尤其是SCI的種種不好，作為SCI桎梏下的人,本沒有資格說三道四，以免有吃不著葡萄說葡萄酸之嫌。但是又不吐不快。我想說的是，SCI文章是科研的一個產物，但不是唯一的產物，更不是最終產物。所以，以SCI 文章作為唯一的評價標準，有失偏頗。但是，不用文章評價，用何評價?文章評價的功能依然不可替代，但是，可以稍微弱化。

　　尤其是工科工程類課題，更應該弱化文章的作用。竊以為，工科以進賬經費評價，未有不妥。錢，作為無差別的標準衡量物，體現了所有的智慧的結晶，應該是可以作為標準評價的。有老先生說了，高校談錢，不雅。“解用何嘗非俊物，不談未必定清流。”你做工科的，本來就是直接面向應用，為廣大的企業生產服務，你不談錢談什么。

　　理科也應該稍微弱化文章評價的功能。每年年末，教授算工分，數篇數數點數，學生評獎學金，也是如此。一個直接后果就是大家都做華而不實的科研，追求短平快，要的是快點發文章，其實這篇文章發不發，對科研界幾乎無影響。包括很多引用次數比較高的，都比較花哨，沒有從原理上前進一步，也沒有從應用上前進一步，哪怕是一小步。中國發了那么多SCI，真正源頭創新的太少了。能說與整體浮躁的科研評價一點關系沒有嗎。

　　總之，科研評價應該有，但不應該過分強調SCI。對廣大學人來說，要做有用的科研，莫為文章而文章。