做科研與寫文章的沖突：回復一位匿名研究生的來信

　　做科研與寫文章的沖突：回復一位匿名研究生的來信//趙大良

　　敬的趙老師：

　　您好!

　　有幸在《西安交通大學學報》上知道了您，并閱讀了您所發的博文，給我們的論文寫作和投稿帶來了很大的幫助，在此深表感謝!在此我有個問題想請教：我是一名在讀研究生，最近整理了一篇論文，之后交給導師審查，導師審閱之后提出了一些修改意見，其中有關于文章布局、句法、修辭以及稱謂等方面的問題都可以接受，但是在論文主旨上卻提出了與原文完全相悖的修改建議，我向導師說明了我的想法之后，他還是堅持自己意見。但是按照他的建議有些內容是無法修改的。導師最后的意見是：“要么照他的意思修改論文，允許署他的名發表，要么不署他的名并自行處理。”

　　請問如何處理是好?還有一點就是如果不署導師的姓名直接投稿的話期刊社會不會拒稿，請老師賜教!

　　祝：工作順利，身體健康

　　你好!

　　感謝你的信任。因為我北京回來一直忙于事務，沒有及時回復，請見諒。另外，你所遇到的問題，我也不能給出一個簡單回復，那樣真的會誤事。言歸正傳，關于你與導師的分歧，以及發文署名問題，我是這樣看的。

　　(1)首先，應該尊重老師的觀點，很簡單，老師無論如何在宏觀上會比學生的把握能力強，包括那些脫離科研一線的領導導師，而這些處于高位的導師的特長反倒是在宏觀方面。另外，導師常常被名所累，所以會比較慎重——這一方面表現為保守、缺乏創新，另一方面也說明嚴謹。在正常情況下，應該從好的角度來理解導師，努力理解導師的角度和高度。這樣不僅是對老師的尊重，也是對科學的尊重。可以促使自己，多角度、深入地來理解所研究的問題，充實自己的基礎。

　　(2)即使是因為導師保守或沒有水平，也可以借此幫助自己靜下來，思考一下。從你的來信中我讀的出來，你并沒有反對導師的“修改意見”，而是認為按導師的意見“有些是無法修改的”，換句話來講就是對你目前研究基本上給否定了，或者是你的研究方向反了。這是讓人很不容易接受的，關鍵你還認為你的方向是正確的。在這里，我不知道你堅持的是文章的“寫作”還是“研究的方向”。我估計你十分在乎“文章”，而導師考慮的是“研究”。你再次向導師闡述你的觀點以后，導師還是堅持原來的觀點，可見你的導師不是輕易決定的，一定有它的道理。

　　(3)導師退步到“你如果要這樣發表，請不要署他的名字”。由此可以看出，你的導師是一位比較嚴謹而又寬厚的導師，并沒有“強求你”按他的想法做，世俗的追求文章篇數、沒有文章不能畢業，他無能為力但也不為難你，只是不愿意“同流合污”。你提出：“如果不署導師的姓名直接投稿的話期刊社會不會拒稿?”這更加讓我堅定地認為：你在乎的文章而不是研究的結果，是為了文章而寫文章。

　　(4)我承認，現在的文章多有“寫出來的”，而少有 “做出來的”，但是寫出來的文章被退稿的可能性比做出來的幾率高得多——只要是高水平的期刊都是雙盲審稿，漏網的有但審稿專家也不都是吃素的。作者身份等因素，的確在稿件錄用時有影響，只要是有些水平的期刊都不會將這個因素作為錄用的重要條件，只會在同等學術水平的情況下考慮。

　　(5)年輕人的創新意識比較強，不被名所累，往往容易發現傳統研究方法的不足，甚至是在顛覆傳統時會很興奮，就是自己對結論不堅信，也不心慌——無知則無畏，這是十分難得的。但如果是為了發表文章而這樣做，那就比較危險了，那就有可能是嘩眾取寵。如果這樣做成為一個科研人員的習慣和思維方式，那就更可怕了，早晚有一天會跌倒。

　　據你提供的信息。我只能給出這樣的分析，希望對你的決定有所幫助，希望你的研究一路順利，更希望你的人生之路一路順暢!