轉：藥物貴賤是藥物開發的策略嗎？

可惡的藥物開發 策略 提到藥企特意開發貴的藥，但其實背后的因素也較多。

藥物經濟學現在國內已經很熱了，其中關注的策略重點并不僅僅比較藥價的貴賤上，因為有時貴賤不是決定是否更有利于整體社會費用的降低，綜合考慮其整 體的醫療費用與醫療效果相比也有很多爭議和困難所在。

武老師一文以數據統計方式對藥企的開發策略提出批評。但實際上，針對藥物治療費用問題，更為敏感的是處于利益體當中的利益相關者所考慮的角度。我的 舊文分析藥價虛高基于價值鏈的考 慮。已經分析了一些情況。

當一個市場中有可替代的產品時，一般來說肯定是價格高的被價格低的驅逐，但藥物經濟學研究發現，這個價格高低可比性，一定要對藥效的評價具有可比 性，藥效學如果僅以治好為標準，也是一個比較難以衡量的標準。這里的指標體系過于復雜。

是以一個例子來說明相關因素，比如改劑型的問題，如果一個新劑型能讓一個人一個月吃一次藥來取代過去要一天三次的藥，或者簡單說，一天三次服用的藥 開發成一天一次服用的藥。那么這個新劑型的藥物價格肯定要比原藥貴上許多。因為里面的技術因素很多，生產成本也會高。但簡單的以一天三次藥物價格加和來 比較，這個新劑型每天用藥價格可能要比一天三次的便宜，但更大的可能是更貴。因為對病人來說，或者對醫院來說，更節省了交易費用，提高了病人的順應性，每 天一次的服藥用時成本，記憶成本，定時控制成本等等都得到了節省。就如一萬塊錢的紙鈔，一萬塊錢的刷卡（電子貨幣），一萬塊錢的硬幣，購買力是相同的，但 商家處理的成本絕對不同。一天一次的藥物價格形式上貴于一天三次的價格，但背后整體對社會的福利是貢獻的，整體社會費用是下降的。但這個意義上的藥效比較 如何比較。簡單的價格比較就難于給出政策決策意見。

這里涉及的復雜網絡的多指標體系。

假如一個社會體系已經按照經濟學理想制度體系構建了國家新藥審批制度，知識產權制度，保險制度，充分的醫療保障體系，可以說構建了以下相關利益體， 一個是最終消費者，病人，一個是居于整體利益代言人的國家政府，以及居于中間的藥企，醫療提供者，保險。

國家肯定會采用藥物經濟學來控制整體醫療費用的上漲，在新藥審批時需要藥企證明新藥具有藥物經濟學上的優勢。但在整體制度設計上，國家的定位在于公 平上提供服務，他們第一指標是公平，第二才是效率。第三是要避免癌癥體制的出現，防止社會整體資源的過度浪費。

而保險者或病人，肯定選擇充分就醫或過度醫療，以保證自己的保費投入收益最大化，這也需要制度來限制這種道德風險問題。但同時也要教育保險者，醫院 是高風險區域，能不去少去，多種現代治療也都有副作用，不是多多多益善，藥畢竟是藥，而不是充饑的等等之類，來轉移或教育這種欲望。

而保險在收入保費之后，也傾向于整體治療費用支出控制，他們是最有動力采用藥物經濟學來控制疾病治療費用的。保險業者有動力，有資金，有人才來從降 低醫療費用角度來選擇最優治療方案。

醫療服務提供者，除了生存和發展需求，也需要對自身的道德或行業立業之本多為宣傳，自律。

而藥企的開發策略，在于充分競爭和充分利用知識產權制度，以便引進新的技術，來給整體人類社會的福利作出貢獻。

而后三種，應該是效率考核第一，公平第二。我們不應該對其提出公平第一要求，畢竟他們不是政府。