科學創新之動機
“興趣是最好的老師”，實際上，很多人從事的行業與其本來的興趣不啻于風馬牛，然而，這似乎對很多科學工作者的創新能力并無多大妨礙。又有人說“興趣是可以培養的”，客觀地分析，現實環境對多數人培養的并非興趣，只能說是一種動機。
對未來世界美好的憧憬在人類而言是沒有種族和時空差異的。海德格爾曾經說：人類應當詩意地棲息在這片土地上。這句話被無數人重復過無數次，似乎每一次都充滿詩意。然而，海翁在寫下這個句子的當時，內心必定在痛苦的思索，或者說這個句子表達了他痛苦的內心世界。海翁的另一段話也許對此作出最好的解讀：人一出生便被不情愿的拋進這個有待實現的世界。對于多數人來講，科技創新并不是興趣所在，這個過程也并非充滿詩意的過程。一言以蔽之，科技創新的動機在很大意義上是擺脫痛苦現實、邁向詩意的一種沖動。創新動機的產生是充滿矛盾和沖突的過程，內心必然在現實痛苦和虛擬詩意之間來回徘徊。對于科學工作者，詩意是縹緲的、短暫的，痛苦是實在的、永恒的。所以，如果有志于真正的科學研究，內心必然永遠在痛苦的思索，思索這個有待實現的世界。
科學創新對認識主體的人文訴求
1、文本的可讀性。語言文字表達能力是最基本的素質，科學創新必須訴諸文字方能被接受及認可，科學表述首先應該準確無誤，較高層次來講要言簡意賅，最好是辭約意豐。一個本來極具特色的創意，如果撰寫者用辭不達意、邏輯含混的文本來承載，這個創意很可能被抹殺。
2、視域的廣度。當今講究學科交叉，知識儲備范圍越寬廣，發現科學問題的機會越多，找到科學增長點的可能性也越大。“汝果欲學詩，功夫在詩外”，科研也是如此，應該關注本領域以外的相關乃至不相關學科，尤其應注意其他學科的新近展。所謂的關注不是要求大家去鉆研其他學科，那樣到頭來可能西瓜、芝麻都撿不到，關注是指要留意，在經意不經意中留意其他領域的進展。成功不一定都來自刻意，但很多時候卻來自留意。
3、理解的深度。讀書要讀出竅門，所謂竅門是指要明白文本的關鍵之處，或者說要讀懂文本的內涵和外延。有句話形容讀書的狀態叫做“神交古人”，達到這種境界，自然是獲得了竅門。文史哲如此，科技亦如此。“神交”的前提是閱讀者的視域必須與作者的視域實現融合，視域融合類似于弗洛伊德提出的“移情”過程，通俗地講，閱讀者應當置身于作者所處的境地。實現了視域融合，體會作者意圖自然不在話下。進一步來講，作者思想體系中的閃光點及其隱蔽的瑕疵了然于心。
4、超然的心態。前已述及，刻意而為并非上上之舉，吾鄉有俗語云“犬大自吠”，講的是如果養一條狗，在它小的時候不必為它不能守家護院而煩惱，等狗長大了自然懂得它的職責。做學問如同養狗，急不得，好像西人所說的由量變而質變。很多人喜歡爭第一、當冠軍，醫學界有句口號叫“基礎研究要爭世界第一”，推廣之科技界乃至全國人民都在研究“中國人何時能獲得諾貝爾獎”。出發點可能是好的，然而，這種心態未必有助于實現目標。首先，第一的概念很難界定，即使你拿了冠軍也未必是第一(第一可能沒出場);其次，世界是變化的世界，沒有永遠的冠軍。科研創新大概也是同樣的道理，有人發誓要爭第一，可能永遠也爭不到第一;倒是有些人并不去刻意追求第一，而是和諧的融入周圍世界，以超越自我、力爭上游來要求自己，反而事業上做的很好。是為中庸之道?
朱子詩曰：“問渠哪得清如許?為有源頭活水來”。要想保持思維如一灣碧水，必須擁有一泓汩汩的智慧清泉。潭不一定很深很大，潭水一定要清;泉不一定洶涌大氣，泉水一定要泠泠不絕。科學研究也可以用此來比喻，要想有所創新，必須具備相應的科學品質(要素)。創新不一定要驚天動地，能夠小有突破也不錯，關鍵是要有創新的頭腦、有準備的頭腦，機會常常會不期而至。
科學創新中的策略
取法乎上，得乎其中;取法乎中，得乎其下。科學創新過程中，認識主體所采取的研究策略非常重要，策略的得當與否直接影響到創新的質量。思維策略的優劣凸現在認識主體對于科學創新切入與終結的選擇。
西人語：科學發展史實質上是一部問題史。進一步來講，科學始于問題而終于問題。提出問題而后解決問題，但決不能指望你的方案永遠正確。所以當你提出問題并解決以后，首要的工作不是去竭力維護你的結論，相反，首要的工作是尋找你工作中的問題。如果你能夠繼續發現問題，說明你已經找到了創新的切入點。科學工作者最優秀的品質應當是不斷的發問，向他人發問，向自我發問。向他人發問包括兩個階段：第一，直接發問，這點不需贅述，多數人都具備的基本素質;第二，通過視域融合借助文本進行發問，如果你對知識的理解達到該階段，在學問上有所突破應當不難。當然，時下有人整日不學無術、濫竽充數也能拿到課題、發表論文，甚至充當評委、貽誤后學，其人也被稱之為有“創新”能力，此類人物不在本文之列。第三階段便是自我發問，自我發問在一定意義上是個人品質的升華，所謂發問不是對外在世界的迷茫和困惑，而是對自我認識體系的信度的推敲和效度的檢測。舉例來講，有人發現現有的理論不能解釋或者解決某一現象，首先，可能想到的是：現有的理論真的不能解釋嗎?怎么辦?向他人發問，反復發問發現現有的理論真的不能解釋。下一步怎么辦?找問題，為什么不能解釋?繼續發問，向他人發問，可能有結果，也可能沒有結果。如果別人告訴你問題所在，如何解決?提出一個解決方案，方案對嗎?繼續發問，問到最后要問自己，我做的對嗎?反復發問。三個階段有機聯系，但是無論如何，自我發問是最后階段也是最重要的階段。
不一定非要對號入座，深究自己究竟到了那個階段，品質的培養是逐漸積累的過程，由自發而自覺。“問君何能爾，心遠地自偏;此中有真意，欲辯已忘言”。
有過一定科研經歷的同行可能有這樣的感受：找到第一個突破口最難，也就是說很難發現實質性的科學問題，我在前文”創新的切入與終結“中有所論述，此處暫且不提。一旦打開缺口(發現第一個實質性問題)，此后很少會感覺“發現問題很難"，面臨的困惑可能變成了"一下子發現很多問題不知道該從哪里入手",精于此道的同行卻知道關鍵問題所在。這是創新的層次問題，或者說是創新者的思維深度問題(思維的深度決定認識主體所處的高度)。再完美的東西都有缺憾，科學經典也是如此。不是說一定要找到科學經典中的謬誤，這對于我們而言可能性極小;而是說科學經典不可能解決所有的問題，我們可以從科學經典的缺口出發去探索未知。科學經典不一定復雜、不一定高深，但必定邏輯嚴謹、自成體系。盲點的發現需要一個過程，這個過程用禪宗大師青原行思所謂的參禪過程來類比似也妥帖：“參禪之初，看山是山，看水是水”，對于初涉科學之門者來講，只能感慨于科學經典的完整之美，看不到體系之中的缺憾或者問題，即便有所發現也只是管中窺豹、機械無序;
“禪有悟時，看山不是山，看水不是水”，有所成就者，對于科學經典，則能透過現象體察其本質，能夠發現問題所在，更高明者，對此則目無全牛、游刃有余，能夠切中肯綮，發現科學研究中的關鍵問題;“禪中徹悟，看山仍是山，看水仍是水”，對于科學巨匠而言，對待科學問題高屋建瓴、大處著眼，宏觀地處理有所聯系的科學系統。
盲點能否被發現，在很大程度上取決于認識主體對科學本質的認識水平，比如前已述及之認識主體的視域、理解深度等等。認識水平的提高是個漸進的過程，對于其創新策略的籌劃具有決定性意義。
《易系辭傳》謂“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，對于科研領域而言，科學是形而上的，技術則是形而下。科學是第一位的，科學是需要通過技術來彰顯的;科學是本質的，技術在某種程度上是挖掘本質的工具，技術必須根植于科學的土壤之中才能有所創新。科學工作者的終極目標是實現對世界本質的領悟，所以，在科學創造活動中抓住矛盾的主要方向，當今倡導重視基礎研究也是這個道理。當然，科學與技術在創新方面并非相互對立，而是要分清主次，最終達到并行不悖。
科學創新中的先機問題
先機的意義無需贅述。如果你本來可以得到先機，可能由于種種原因失之交臂，遺憾是難免的，但是不必因此而束縛手腳。首先，沒有永遠的先機，此時的先機到了彼時可能只是常識性的東西;其次，先機在某種程度上是一個科學工作者職業敏銳性的體現，對于高明的科學家來講，除了敏銳性之外，更重要的是還擁有深刻的洞察力，對于先機的內涵和外延了然于心、洞若觀火。所以，如果具備了充分的科學創新能力，即便別人搶占了先機，他仍然能夠就該問題進行深入的研究。
科學創新中的美學追求
創新之美在“新”，不要指望一個創新方案能解決一攬子問題，創新是個薪火相傳的行當。創新之美在“簡”，科學創新的境界應當是用最簡單(最優化)的方法解決復雜的問題，而不是用復雜的方法解決簡單的問題。不過當下國人多以掌握或者應用復雜的方法為榮，似乎對科學問題的本質并不十分看重，回頭看看每年數以萬計動輒RNA干擾、蛋白質組學為支撐的申報課題就知道該問題有多嚴重。定庵先生詩云：“刪繁就簡三秋樹，標新立異二月花”，不知是否適合于科學中創新的審美標準。
