關于中醫的看法

　　最近屠呦呦老前輩很火爆，然而在科學網上關于中醫的爭論又開始了，我就很不理解為什么那么多人堅決的主張徹底廢除中醫和中藥。中醫藥是中國傳承了幾千年的東西，之所以能傳承自然有它的道理，從文化上和醫藥學角度上都應該有其合理的地方。尤其是醫藥學上，其作用是不容否定的，中醫藥是有效的，然而有人卻說沒有臨床檢驗，真是數典忘祖。然而它既然是古代的，自然是有紕漏的，這是我們需要拋棄的地方，然而對其好的地方則要發展，比如青蒿素的提取，就是對中藥的發展。

　　我曾看過一個講中醫視頻(名字已經忘了，不好意思)，在醫學的源頭那，中醫和西醫是區別不大的，都有辯證醫學和實證醫學，人體就像一個盒子，辯證醫學就是根據癥狀來考察原因，而不打開盒子，將整個人體作為一個系統來考慮，給一個輸入考察輸出情況，或根據輸出來考察輸入情況，從而對事物進行判斷，現在又挺多科學這么進行研究，比如盧瑟福發現原子結構，就是這么個機理，那你能讓盧瑟福講下其理論來源是什么嗎?今天的的現代物理大概也講不明白。而實證醫學則是將盒子打開，找出原因。黃帝內經里就有肝臟有實膏半斤的記載，這就是中醫實證醫學的代表，但中醫在后來逐漸走向了辯證醫學，而西醫則走向了實證醫學。所以他們的互補性很強，只是現在實證醫學占了上風，但為什么要否定辯證醫學。

　　只要現代醫學未證明為偽的，就有可能為真，為什么要否掉。現在醫學也不是萬能的啊，很簡單的一個慢性腸炎，就搞不清楚其致病的作用機制，但是卻有辦法抑制。西醫也有很多的局限性。而西醫和中醫的表述方式是不同的，比如中醫說肝竅開于目，腎竅開于耳，有道理么?太有道理了，現代臨床表明很多肝病會再眼睛上有所反應的，而現代細胞學也證明腎細胞和聽神經細胞是同一類細胞分裂來的，所以在臨床上很多對腎有損傷的藥也影響聽力。那你能說中醫那兩句話是錯誤么?所以只要現代醫學未證明為偽的，就有可能為真，隨著醫學的發展可能現在不能確定為偽的，真有可能被定為真。比如說中醫經絡，現在醫學找不到，那只是你找不到，你不能說它不存在，我還看不到空氣呢，我能說沒有空氣么?況且現在證明為真的未來就一定為真么?

　　中醫由于歷史的原因，存在許多的錯誤和不足，但不能說它一無是處，就現在而言，它更需要的是發展。而現在中醫藥發展也很尷尬，比如中醫藥的教育方式方法就是沿用西醫教育，這個合理么?有待探討。現在西醫占上風，中醫的好多東西也被沖擊了，中醫本身也混亂了起來，我曾看中醫院也讓人去做CT，B超然后診斷----當然我不是否定這點啊，但我想說的是中醫是有不足和困難，尤其在理論上，然而這正是我們發展中醫的困難，而不是一棒子打死。其實廣而言之，對于整個中國文化，不都這樣么?現在西方文化占了上風，怎么辦?一棒子打死，全盤西化，廢除漢字?在這點上真要跟日本學習下，日本科技那么發達咋沒聽人家說要廢掉中醫呢?反而是這些年有了很大的恢復。中醫需要發展，和現代科技結合起來發展，尤其是中藥。

　　如果中醫真的有一天要亡了，也該是自然淘汰，而不要人為的去推動。

　　現在社會上也有好多打著中醫的騙子，但我要說這是由于我們的管理混亂造成的，西醫有沒有騙子，太多了。就這樣吧

　　另外我十分反感某些人借科學之名打壓一切，這個不科學要打到，那個不科學要打到，它容易以兩種方式出現錯誤：1.以偏概全，由于局部的不科學否掉全部，比如中醫藥。2.以科學之名，將某些確實可能不科學的東西否掉，而不考慮其傳統文化傳承性，不考慮其對人的關懷等其它方面----當然它必須是無害或者害處很輕微的。比如坐月子，可能不科學，但母親懷胎十月休息一個月應該不過分吧。為什么要否掉。那這樣的話，把陜西黃帝陵給挖掉考下古不比現在留著祭拜更科學?如果這么進一步的發展，凡是那些虛的，不科學的，全都要否掉，比如宗教不科學，你能否掉么?中國幼兒園的孩子學英語就科學么?反對科學萬能論。

　　對于某些科普的專家，我建議不要總說這個不對那個不對，很容易讓人反感，關鍵是你做了什么?也不要總說人家美國怎么怎么樣，國際上怎么怎么樣，關鍵是你的受眾接受么?你這么宣傳也容易引起反感，而你卻覺得很委屈，很累。

　　--------------------

　　本文中辯證醫學和實證醫學這兩名詞可能不大準確，大家辛苦下，意會下，能看懂就行。