饒毅：轉基因爭論需警惕投機和“反智”

　　限制投機、回擊反智，有利于我國新型科學技術的健康發展

　　中國近年對轉基因有較大的爭論，引起了兩個相反、都值得注意的問題。

　　一個問題是投機。有些商業利益及其相關專業人士，匆忙推動直接種植和應用，而缺乏無利益專家和人民代表監督建立嚴格的審批機制。

　　一個問題是反智。對于轉基因的最高分貝批評來自少數反智人士，他們不僅反對轉基因本身，而且反對一切科學技術帶來的進步。

　　這兩種問題相互交織，互相促進：當投機發現反智是反轉基因的先鋒時，投機者指著反智，要求不受嚴格評審、快點悄悄做。而反智撿到投機的某些問題，企圖全面廢止轉基因的應用。

　　對于投機的問題，其實質和我國目前出現的其他追求利益而缺乏監督的問題一樣，需要解決，與具體技術關系不大，所以，解決的辦法，是要認識到快速發展的科技需要加快監督，不能太慢做馬后炮，技術的不良應用造成的問題有時事后解決困難更大。

　　對于國外，不能以陰謀論抹黑，也不能一概而論。美國有健全的食品和藥品安全監督機制，所以，一般來說，他們批準的食物，包括轉基因食物，有相當的科學基礎。對美國的公司必須一分為二。公司發展和促進技術應用，也為了自身利益做一些匆忙的事情，包括不是很成熟就希望大規模應用的項目，更包括在技術上摻和一些提高利潤的東西，常見的是使農民必須每年重復購買其種子，而不能購買一次或者少數幾次就可以農民自己來播種。在安全性上，我國進口的轉基因食物必須確切知道沒有問題。在產業利益上，我們應該為我國農民爭取利益，代表農民對進口種子的公司提出要求，或通過支持我國自主同類產品打破國外大公司壟斷。

　　對于國內，必須建立規章制度，而且，更重要的是嚴格執行規章制度，審批大批量種植的轉基因植物對環境的影響、單種農作物種植對農作物長期栽培的影響、人類食用的安全性。在這個過程中，需要一批懂得轉基因植物的植物生物學家、農業學家，選擇其中沒有利益沖突的人，在多個環境參與政策制定、評審鑒定和顧問咨詢，避免我國的政策受直接有利益的群體所偏導。公眾監督和討論的應該是我國是否有制度，這個制度是否任命了懂行而沒有利益沖突的人員和專家、是否保證嚴格審核每個轉基因應用項目。

　　對于反智的問題，有些現象很滑稽：歐洲后現代極左派反轉基因反對所有新技術，轉基因是他們目前的熱點。中國極左反轉基因的，是東施效顰，看到國外反技術進步，“極左東施”也擺出富二代的架勢，不僅反轉基因，還號召中國人民吃有機食物。有機食物不是新東西，就是中國傳統農業的產物。如果按照“極左東施”的理想，中國人都吃有機食物，中國的糧食、蔬菜都要大減產，“極左東施”可能有飯吃，但很多中國人可能就要沒飯吃了。所以，“極左東施”好像在疼愛中國人民，其實不切實際，中國不可能全面推廣他們希望的有機食物。

　　而西方極右派反轉基因是宗教原因：不能改變上帝的杰作。中國右派以民族主義作號召，號召不吃美國的轉基因食品。而實際上，“極右華人”的反對絲毫不影響美國產品出口到中國，中國因為自身需求進口美國大豆，而美國大豆規定不能標明轉基因，所以中國很多人已經吃了美國轉基因大豆產品，這個數量是不可計數的，因為轉基因大豆和不轉基因大豆沒有分開進口。華人反轉基因只能影響中國的轉基因技術，這些技術有些是引進、改進，有些是國內發明。世界歷史上，先進產品的發展不是誰能擋住的。“極右華人”反轉基因的結果是減慢中國新技術，而不能影響世界。所以，“極右華人”好像保護中國人民，其實，如果按其做法，最后只能是損害中國自身發展，使中國長期依賴進口國外產品，所以其結果將和他們的初衷正好相反。

　　我國知識分子素來贊同林則徐“茍利國家生死以 豈因禍福避趨之”的理念。但具體到現代科技正常發展的過程中出現異常問題時，有些人怕得罪有利益的人或者在惡勢力面前怕“惹事”。如果理智和懂行的都不說話，一方面機會主義我行我素，另一方面反智主義強大到逐漸掌握輿論，以轉基因問題集結的反智主義勢力，可能不會就在這一件事情停止，以后可能不斷成為我國發展的障礙。

　　對于轉基因，我們需要提高媒體質量，建立科技和民間良性討論和對話的平臺;我們必須建立機制，嚴格審核每一項影響環境和人體的項目，包括轉基因食物及其來源植物栽培;我們需要摒棄滲透到中文媒體的反智思潮。

　　限制投機、回擊反智，有利于我國新型科學技術的健康發展、有利于新技術在產業的安全應用。

　　(原題為《警惕“投機”和“反智”》)