中藥注射劑，
轉基因食品，以及引進知名人士，這三件事情有關系嗎？
一、中藥注射劑
近年來，中藥注射劑的
質量安全事件頻發。數據顯示，中藥注射劑不良反應的發生率和不良反應嚴重程度，都遠遠大于傳統中藥品種。據國家藥品不良反應監測中心統計，在收到的藥品不良反應病例報告中，中藥不良反應事件病例報告僅占同期總體病例報告的11．68%，但中藥注射劑的不良反應事件病例報告占了整體中藥病例報告的72．64%，其中嚴重不良反應事件報告占了中藥嚴重病例報告的76．57%。
幾乎所有的中藥注射劑，如板藍根、穿心蓮、柴胡、雙黃連粉針、清開靈、茵梔黃、葛根素、復方丹參滴注液、參附注射液、丹紅注射液、黃芪注射液、刺五加注射液、參麥注射液、銀杏葉注射液、燈盞花素注射液均出現過不良反應，有的甚至相當嚴重。據不完全資料
分析，在中藥不良反應的報道中注射劑發生的例次較口服制劑和外用藥既多又重。據統計，1996～2005年85種藥物中報道的中藥注射液不良反應達818例，其中雙黃連粉針129次，茵梔黃注射液91次，清開靈注射液126次，復方丹參注射液80次。刺五加注射液、柴胡注射液、葛根素注射液、參麥注射液等均有不良反應報道。
問題可能在三個方面。
其一，由整體到單一成分。傳統的中藥是整體起作用。魚腥草早在李時珍的《本草綱目》中就有記載，千百年來在醫藥界和民間廣泛使用。關鍵是“整體入藥”，在大多數情況下還要加上其他配伍的中藥，而不是“提取”其中的某一部分。魚腥草的療效與其整體和其他中藥不可分割。實際上，一旦提取出來，就不是傳統中醫藥意義上的“中藥”了。提取，也就是分析，是西藥的思路。遺憾的是，現有的中藥注射劑產品絕大多數是提取混合物，并沒有分離出能夠進行完全定性和定量的產品，并不是嚴格意義上的西藥。這決定了注射劑內在質量不穩定，導致了療效不穩定并影響安全性。例如，魚腥草注射液經過人工提取時，受
技術限制，難以達到純制劑的要求，植物蛋白無法取盡，容易造成過敏反應。
其二，由口服到注射。
中藥注射劑由于缺少了消化道及防御系統的處理，其引起過敏反應的可有性大大增加。所檢索的10例柴胡過敏反應均為其注射劑引起的。其中8例為嚴重的過敏性休克。茵梔黃引起的過敏反應8例，其中1例為口服茵梔黃沖劑過敏，1例為茵梔黃注射液外用引起過敏，其余均為靜滴茵梔黃注射液引起過敏。魚腥草用于中藥湯劑、民間食療絕對安全，口服藥物經過胃腸道吸收后再經過肝臟等器官的代謝，從未發現對全身任何系統有毒副作用。而注射劑卻有很大風險。
其三，診療思路有異。
據有關部門統計，目前大部分大型綜合性醫院中95%的中藥注射劑由西醫生所開，這些對中醫藥理論知識缺乏的臨床醫生在應用中藥注射液時，在適應癥的選擇上必然就少了辨證論治，而多了“望文生義”，從而在臨床上濫用中藥注射液，直接導致其不良反應的增加。說明書上陳述的多為實驗研究及藥理學研究內容，功能主治或適應癥內容也大多是西醫病名，缺乏中醫證的描述，同樣也讓那些想要堅持辨證論治思想的中醫們一籌莫展。
以上三點，可以認為關系到哲學上的客體、主體和主客體的關系。由此思路就可以進一步理解轉基因食品，以及引進知名人士。
二、轉基因食品
按維基百科，轉基因指通過生物技術把基因片斷從生物中分離出來，然后植入另一種生物體內的技術。含有通過轉基因技術制造出來的新品種生物的食物就是轉基因食物。
轉基因食物的支持者宣稱轉基因食物是安全的，并且具有傳統食物所不具備的特性，可以解決包括全球饑荒在內的多個問題。然而反對者稱，目前對轉基因食物進行的安全性研究都是短期和局部的，無法有效評估人類幾十年進食轉基因食物的風險。另外的反對者則擔心轉基因生物不是
自然界原有的品種，對于地球生態系統來說是外來生物。轉基因生物的種植會導致這種外來品種的基因傳播到傳統生物中，并導致傳統生物的基因
污染。許多
環境保護組織，包括綠色和平、世界自然基金會和地球之友等都持有該種觀點。中藥注射劑的事例為此提供了一個新的視角。
“把基因片斷從生物中分離出來”，大致類似于上述魚腥草和雙黃連等的“提取”。與鐵礦、石油的開采不同，生命是一個整體。在量子階梯上的層次越高，與環境關系越是密切。廣義的說，鐵礦和石油同樣嵌入于環境之中，但相對而言，與環境的相互作用要弱的多。基因不是生命的全部，更不要說只是其中的一個片段。起作用的還有RNA、
蛋白質、其他生物大分子，乃至鈣、鎂等離子。然后是單一的
細胞、生物體，以及物種。這些“片斷”一旦離開了原有的整體，是否還能絲毫不差地發揮本來的功能？
“然后植入另一種生物體內”，大概相當于“注射”。如果組分離不開整體，那么整體又是否能不加防范，隨意接受陌生和外來的組分？
無疑，就目前和局部的認識和實踐結果而言，轉基因已獲得成果。然而依然不能說明長遠和更大范圍。從根本上說，“分離”和“植入”，不僅是簡單的技術操作，也不僅涉及僅僅被看作是化合物這樣的基因片斷，而是涉及兩種生命及其不同的生命方式。
三、引進知名人士
在蓋姆和諾沃肖洛夫獲得今年的諾貝爾物理學獎之后，俄羅斯一家基金會立邀他們回國建設“俄羅斯的前沿創新中心”。
蓋姆的回答是：“引進知名人士是愚蠢的做法，一個國家需要培養他們自己的。”又說：“他們是認為只要給一袋子金子，就能請到任何人嗎？”
依然是上述三點。其一，知名人士，一旦被“提取”、“分離”，離開了作為整體的魚腥草、生命體和社會環境，還能發揮原有的作用嗎？其二，這樣的知名人士，直接被“注射”或“植入”異國他鄉，是否會發生雙方之間的排斥，甚至由專家蛻化為“磚家”？其三，對待知名人士，是按西醫對待，還是中醫的辨證論治？
