ASTM E1355-12(2018)
評估確定性火災模型預測能力的標準指南
Standard Guide for Evaluating the Predictive Capability of Deterministic Fire Models
- 標準號
- ASTM E1355-12(2018)
- 發布
- 2018年
- 發布單位
- 美國材料與試驗協會
- 替代標準
- ASTM E1355-23
- 當前最新
- ASTM E1355-23
- 引用標準
- ASTM E1591 ASTM E176 ASTM E603 ISO 13943 ISO 16730
- 適用范圍
- 1.1 本指南提供了評估特定用途火災模型預測能力的方法。其目的是涵蓋可用于評估建筑物內部和結構上火災影響的全部確定性數值模型。
1.2 該方法從四個評估領域提出：
1.2.1 定義要進行評估的模型和情景， 1.2.2 驗證模型中使用的理論基礎和假設的適當性， 1.2.3驗證模型的數學和數值魯棒性，以及 1.2.4 量化模型的不確定性和準確性，以預測類似火災場景中的事件過程。
1.3 本標準并不旨在解決與其使用相關的所有安全問題（如果有）。本標準的使用者有責任建立適當的安全、健康和環境實踐，并在使用前確定監管限制的適用性。
1.4 本防火標準不能用于提供定量措施。
1.5 本國際標準是根據世界貿易組織貿易技術壁壘（TBT）委員會發布的《關于制定國際標準、指南和建議的原則的決定》中確立的國際公認的標準化原則制定的。
ASTM E1355-12(2018)相似標準
推薦
肺動脈高壓的危險分層與處理策略（一）
（四）第6屆世界肺動脈高壓大會簡化危險分層量表??以2015歐洲指南危險分層量表為基礎，2018年于法國尼斯舉辦的第6屆世界PAH大會將風險評估模型簡化到4個維度6個參數（表3）[4,5]， 進一步明確低、中、高危定義，以期將風險評估模型更好地應用于PAH診療流程中[5]。新版簡化量表以治療前基礎狀態和短期治療（3－6個月）后的關鍵臨 床參數作為觀察指標，預測患者遠期預后情況。...
大氣顆粒物來源解析 指引污染防治工作的大方向
技術性強，是指來源解析的每一個環節都包含了許多科學規范和技術標準，涉及物理采集、化學分析與數學運算等復雜技術方法；綜合性強，是指來源解析工作的開展需要多個部門的協同配合，解析結果的確定需要各類資料的全面分析和相互印證；結果的不確定性來自于來源解析工作的各個環節，從采樣方案的時空代表性、分析方法的穩定性準確性，到模型計算過程中的不確定性，都可能會造成結果的不確定性。 ...
一文讀懂化學物質環境風險評估技術方法框架性指南
（3）模型計算PEC＜基于監測的PEC時，需要考慮模型是否合適，比如在模型中相關排放源并未考慮在內，或者可能過高估算了化學物質的降解性等。 環境暴露評估應當考慮化學物質生產使用與排放的不同情況，建立暴露場景時應當考慮地形和氣象等條件的差異性。如果使用暴露模型，一般采用通用的標準環境，即預先設立相關的默認環境參數。...
NEJM：來自精準醫學時代的不確定性
初始研究一般是由panel專家來解釋結果，而后技術應用到臨床指南中。大型的隨機實驗設計來評估及定義其臨床效能，從而進一步研究并引入指南中。 新檢測手段正與既往檢測工具進行比較，如在臨床預后因子及免疫組化的結果等多個方面，這增加檢測結果的獲取量，但并未能完全代替傳統方法。這個過程通常會有臨床科研進一步驗證，而非激進地調整已證實的模型。 ...