轉：我經歷的實驗室交流模式

上一篇 / 下一篇 2010-05-30 10:25:24

一個實驗室的風格，氛圍和傳統，可能和企業的企業文化一樣，對于科研成果的產出，學生的塑造，有著很大的影響，甚至很大程度上，從這個實驗室里出來的學生，以后做了老板也會秉承類似的風格。

而每個實驗室，每個導師的風格和管理哲學也不盡相同，我在這里談談我分別經歷過的國內，歐洲和美國的三個實驗室，導師與學生間交流的模式，希望同大家探討探討。

（1）國內的實驗室：我在國內讀研究生的時候，導師在上研時就給每個學生比較充分的自主權，給定一個大的方向，要學生查詢和研讀相關的文獻，然后在每周的組會里進行討論，最后選定具體的方向。每周都有組會，基本上一個同學約3個周匯報一次自己的學習和研究情況，導師還曾經交代我來排Schedule（可能是覺得我最懶？呵呵）。

國內的實驗室一開始也不限定工作時間，作息時間比較自由，在實驗室大家可能也不一定都是埋頭工作；據說現在嚴格多了，因為有時候學生的自覺性要差一些，還是要高標準嚴要求才能出成績。

這個交流模式可以稱為“網狀交錯”結構。不過，剛開始在這個模式下，實驗室的成果產出卻有所減少。我覺得可能是因為剛剛讀研，對方向性的把握不太好，廣而不深，看來新生們還是更希望導師給定一個比較明確的課題方向吧？不過，我想這種模式下，某些情況下，有可能產生思想的火花，催生大的創新。

網狀交錯（交流可能較多，但每條線之間可能聯系很弱，也可能沒有聯系）

（2）瑞典的實驗室：瑞典的導師是業內的名教授。人很Nice，即使你做的不太好，也經常鼓勵你，而極少責罵，能很大程度的培養你的自信。

在瑞典的組里沒有開組會的習慣，一般都是自己間隔一段時間主動向導師匯報（比如一個月寫一份書面總結），當然有問題隨時可以去問。不過組內的交流不是特別活躍，一般只在別的教授來訪的時候，才有機會了解別人的工作（當然你可以自己主動去交流）。

不過，導師對每個人的研究應該進展到什么程度很清楚，倘若你不找他，或者長久沒有匯報，導師還是會主動找你Talk 的。

這種工作模式可以稱為“眾星捧月”結構。我想對于一些水平很高的老板來說，可能更合適，而且老板自己需要付出很大的心力。不過，這種模式下，同事之間的交流不多，對于知識面的拓寬可能不太有利。

眾星捧月（基本跟老板單線交流，交流可能深入，但組內交流極弱或無交流）

（3）美國的實驗室：美國博后的老板算是牛人，且行政事務很多，由于他自身專業背景的原因，組內研究分為空氣污染和生物醫學工程兩分支，而空氣污染分為理論建模和實驗測定兩分支。

一般的工作模式是，這3個subgroup分別較規律地召開組會。比如，我現在做的是理論建模的工作，一般是我，一個同事，和一個英國教授及美國老板開組會，但其他小組的會議一般不參加（我們一般也不知道Schedule）。

這種模式可以稱為“花團錦簇”模式，每個人在較貼近自己工作方向的組會里，和同事也有較多的交流機會，但對大組內他人離自己方向較遠的研究也就不甚了解。可能是因為目前組里的同事幾乎都是博士后，大家好像也相對獨立一些。

花團錦簇（老板跟每個subgroup交流，subgroup內交流緊密，但與其他小組交流極弱或無交流）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這3種工作模式，大家覺得哪種更好呢？這當然也取決于一個課題組的研究方向的集中度，有的組小，大家做的研究很接近；有的組大，大家各自為政；很難一概而論。

我更傾向于第三種，第一種似乎過撒，第二種似乎過于集中，而第三種似乎更平衡些（當然，其實我個人還是很希望擴大自己知識面的，我決定過一陣子參與實驗測定小組的研究和討論）。