期刊編輯，給作者一個機會

編輯都會面對這樣一個問題：如何對待審稿人的意見？拿現在比較流行的雙審制來說，即如何對待兩個審稿人的意見？兩個都通過（“通過”也包括退修后復審和簡單修改），兩個都退稿，一個退稿一個通過，在雙審的情況下，也就是這三種組合。一篇文章如果有兩個正面意見，編輯一般會把修改后的文章交主編終審；如果有兩個退稿意見，編輯一般也就做退稿處理了。如何對待一正一反的意見？不同的編輯有不同的處理辦法，有人會說我這本刊來稿多，只要有一個反對的意見我就退了；也有人會想我這本刊投稿不多，給作者一個修改機會。兩種作法誰對誰錯？

一正一反選擇退稿，編輯看重的是退稿意見，這對正面意見是不公平的，同樣是一票，為什么是反對票說了算了？這好像是一個小游戲：對于同一個人，有兩種判罰標準：有一人說他是好人他就是好人，有一個人說他是壞人他就是壞人。在各自的標準下，都是“寧可錯殺三千，不可放過一個”。那么學術期刊是否需要這樣的標準？采取這種方式的原因有多種，典型的說法就是投稿太多，而人手又不夠，不得已而為之。這是很多編輯部的實際情況，但如何來平衡學術公平與實際工作的矛盾？

百分之百的學術公平是不存在的，兩人個審稿人都通過的稿件也會有錯誤，而兩個審稿人都拒的稿子也可能是非常優秀的論文。作為編輯，應當盡可能保證這種學術公平。如果我面前有兩個選擇：發表比較多的論文，其中可能會有一些結果不嚴謹或者正確的；發表極少的論文但具有非常高的準確性，我可能會選擇前者。很多人認為這是把關不嚴，學術上不夠嚴謹，甚至會助長學術界的不良風氣。個人認為在沒有抄襲、剽竊等不道德行為的情況下，一個學術結果如果能夠得到一部分人及編輯部的認可，發表出來供學術交流和批判也是可行的。即使最終（五年？十年？）證明是錯誤的，也會給人以啟發。與當前絕大部分走秀式的項目評審、論文答辯和有中國特色的學術會議來說，期刊論文的評審還是相對嚴謹的。經常看到詳細、嚴格甚至苛刻的審稿意見，作者對審稿意見針鋒相對的回復，然后就論文的寫作達成共識，這也許就是編輯工作的價值，給大家一個學術交流的平臺，并盡量維護它的學術公平。

單純辦學術期刊是沒有經濟效益的，而且經營起來也非常困難，這也是我國學術期刊體制改革的阻礙所在。沒有比較寬松的經濟條件，很難讓編輯部有足夠的精力來把主要精力放在提高期刊質量、保證學術交流通暢上來。因為經費有限，人力資源得不到保障，投稿多了就蘿卜多了不洗泥，出現粗放化管理，損害了期刊的學術生命力。

回到開始的問題上，稿件多不應當成為處理稿件簡單化的理由，編輯應當想辦法應對稿件量的挑戰，并保證一定的學術嚴謹性。舉個簡單的例子，目前，絕大部分期刊還是收取版面費的，稿件多了收的版面費也就多，這些多出來的錢可以聘請一些兼職的學術編輯，保證期刊的不斷發展與壯大。退稿時如果缺少令人信服的理由，就會給人一種不信任感（這一點在網上很多研究人員的博文中可以看出），影響期刊在人們心目中的印象。長此以往，大家不愿投稿，也不愿意為它審稿，作者少了，讀者也就少，期刊也就沒有什么影響了。要想把一本期刊辦好，需要所有的努力，但要辦壞，一個人就夠了。

投稿與審稿的過程，需要雙向的互動，而編輯就是要保證這種互動能正常進行，不能因為某種原因而簡單地切斷這個過程。