氣候談判：亂就一個字

　　從我第一天進入貝拉中心開始，我就一直不停地在強調，實在太亂了。

　　最開始覺得亂，是因為對氣候談判沒有足夠的了解，對貝拉中心的布局沒有全局掌握，一大早排隊入場，手忙腳亂地過安檢(電腦要拿出來，外套要脫下來，圍巾和帽子要摘下來，口袋里不能有任何東西，男士們還要把皮帶解下來，如果包里有杯子，即便是空的，也得拿出來看一眼，有水的話還要試喝，但也不是每次都要這么做)，不知道哪兒開邊會，不知道哪兒開大會，也不知道哪兒開小組會，每天拿著日程看著地圖像無頭蒼蠅一樣四處亂撞，看著會場內亂糟糟人頭攢動，人們摩肩接踵，行色匆匆，有的人脫了鞋盤腿坐在地上piapia地打字，到處都有長長的隊伍(排隊買吃的)，時不時就能碰到擁堵現象，那是有人在現場搞各種活動引發了人們駐足圍觀，展覽區擺放著各機構的展臺，很多人圍著展臺索要資料了解情況。整個會場就像個巨大的農貿市場，真的，我一點也不夸張。

　　不過，一旦適應了這種環境，上面所講的這種亂就是可以接受的。說白了，這種亂只是表面上亂，如果你心里很清楚你要干什么，這種亂對你沒影響，偶爾，你也可以參與其中，熱鬧一下。

　　哥本哈根現在也有點亂，從上個周六開始，警笛長鳴。每天都有呼嘯而過的警車，每天都能聽到響亮的口號，每天都能聽到各種關于抗議、示威、游行、靜坐的事實或創意或傳言，丹麥警方甚至對示威者使用了暴力——警棍和催淚瓦斯。大會對NGO入場的限制引發了一系列的連鎖反應。實際上，最開始，我對于NGO參與談判持一種中立的觀望態度，但是現在，我堅定地認為NGO的參與是不可或缺的。NGO對于達成一份公正、公平、有法律約束力的協議所能起到的作用是不容小覷的。我相信，將公平、公正、公開視為信仰的NGO會給公眾傳遞客觀、公正的信息，會竭盡所能去影響談判進程，會考慮弱勢群體、弱勢地區的利益。

　　如若不然，公眾就只能從媒體那里了解情況，而根據我從現場了解的情況，有些媒體傳遞的信息是不怎么太負責任的，更何況，很多會議也不對媒體開放。那么，談判代表們就會關門做生意，其中情況見光見不得光，我們就無從得知，我們只能被動地接受談判結果，無論這種結果是好是壞。NGO作為觀察員在現場，至少，我們還有表達意見的機會。

　　全世界都在看著你們!

　　限制(幾乎是禁止)觀察員入場，據長期參與氣候談判的人講，這是第一次。

　　從今天開始，NGO要進入會場就異常不容易了。UNFCCC有一份名單，沒有在名單上的人通通不能進入。我的兩個朋友都拿著NGO的證件，其中一位只有第一通行證，另外一位有兩份通行證，但是也沒有在名單上。在過第一道關的時候，都沒遇到麻煩。警察只是詢問，你是不是被特別邀請的?只要回答“是”，就獲準通過。在過第二道關的時候，都被攔住了。只有一張通行證的人說，我是要去注冊的政府代表，獲準進入;另一位因為有兩張通行證，但是警察卻沒有在名單上找到他的名字，因此不許他進，于是，這個家伙理直氣壯地說，找不到名字是你們(警察)的錯，于是警察非常不耐煩地一擺手，讓他進去了。過了安檢以后，就是掃描證件時間，持一張卡的人立刻被攔截;持兩張卡的人獲準進入。但是，進去以后，想去開大會也是沒可能的，大會還設立了兩道關，非但不允許NGO的人進，連政府代表團的人也受到了嚴格的限制。秘書處給每個政府代表團的人發放了有限的幾張銀色卡片，同時持有粉紅色證件和銀色卡片才能進入大會場。但這也不是絕對的，沒有拿到銀色卡片的政府代表們在第一道關的兩邊排著隊，說不定什么時候，警察一眨眼，就放幾個人進去。我的朋友親眼見識了這一幕，兩位代表，一位莫名其妙就過了第一關，另一位就被攔住了。但是，但是，過了第一關的人在第二關也被攔住了。

　　寫到這里，我怎么覺得人家不亂呢，人家這叫亂中有序啊，不管你前面闖過幾道關，最后一關也通通卡死。

　　我再來講一講昨天的情況，昨天的安保情況和今天類似，大會允許20名NGO進入，有位中國NGO代表莫名其妙就進了大會場(好神奇啊)，而且向我們轉述了會場的一些情況：巴西代表說，該國代表團團長被保安攔在了外面，所以沒法代表巴西發言;印度代表說，他本人是費了吃奶的勁才擠進來的，請保安把印度的其他代表也放進來……

　　就在談判代表們激烈的爭吵進行到三分之二的時候，現場突然闖入一男一女，他們沖上主席臺，高喊：“climate justice now!”會場響起了熱烈的掌聲，我相信，給他們掌聲的，不只是在場的20名ngo，還包括很多政府代表團的人，過了一分鐘，他們被警察帶走了。

　　明天，按照既定日程，會議就該結束了。有人說，現在無論怎么亂、怎么抗議，都是表面的，只要會議能達成一個比較令人滿意的結果，現在的這些都是小插曲。但是，UNFCCC開了這樣惡劣的對待NGO的先河，我們需要一個說法!(dll)