天地大沖撞：LIMS頂級產品大PK

前些天看了StrongLims同學的“SampleManager與Sql*Lims江湖演說”一帖，覺得不錯，也希望他能發更多的帖子來開闊偶們的視野，但2個多月過去了，StrongLims卻沒了下文，令人遺憾。

偶在今年開始參與偶單位的LIMS選型工作，雖然至今還沒有定下來購買誰家的LIMS，但偶見到了多家LIMS的Presentation和 Demo，也參觀了不少家LIMS的用戶，與多家用戶的系統管理員進行了一些面對面的交流，還詳細讀了些關于LIMS的不少資料，雖然沒有真正用過 LIMS，但也算對LIMS略知一二了。受StrongLims同學的啟發，偶也發上一張關于SampleManager和SQL*LIMS的帖子，算是拋磚引玉。

縱觀當今全球LIMS市場，自然是有很多的LIMS廠家在爭雄。在全球范圍內頗有些知名度的就有十來家，再加上一些不知名的廠家，怕不是不下數百家吧。我看網上號稱能提供LIMS的國內廠家就有十多二十幾家。但如此眾多的LIMS廠家肯定是魚龍混雜，良莠不齊。以偶來看，國外真正做得不錯的LIMS 廠家不會超過10家，而其中最具盛名的當屬Thermo和ABI了。

首先這兩家都是大型的上市公司，在實驗室儀器行業排名都在前兩位，且都有20多年的LIMS經驗，其LIMS技術和經驗非同小可。再說他們在 LIMS行業的市場占有量也都很大，排名也都在前兩位。雖然其它個別的LIMS廠商在有的方面也有不俗的表現，但綜合實力比起這兩家來還有不小的差距。所以，偶這里僅僅就Thermo目前在國內賣的最多的SampleManager LIMS和ABI公司唯一的SQL*LIMS進行一個詳細的對比，看看誰是真正的王者。鑒于偶的經驗不足，能力有限，加上來自各個方面的資料可能有誤，故缺點和錯誤在所難免，請各位大蝦指正。

1. 公司規模

雖然不能說公司越大就代表產品越好，但公司較大時說明它抗風險的能力很大，用戶使用他的產品就越放心。誰也不希望剛買了一套LIMS，那家LIMS開發商就宣布倒閉了吧？

在公司的規模方面，兩者基本沒有差距。Thermo年銷售額是22億美元(其中包括7億美元與實驗室無關的產品)，是目前全球第二大實驗室儀器制造商；而ABI年銷售額是17億美元，是目前全球最大的實驗室儀器制造商。

SampleManager得分：8.0分

SQL*LIMS得分：7.5分

2. 發展歷史

象LIMS這樣一套大型的企業軟件決不可能是在一朝一夕之間做出來的，所以一套LIMS開發的歷史是很重要的。雖然不能說歷史越悠久的產品就越好，但經過長期開發的LIMS還是要讓人放心多了。

在持續開發時間方面，兩者差距不大。SampleManager第一次推出市場的時間是1986年，而SQL*LIMS是1982年。兩套LIMS都歷史悠久，差距也只是在伯仲之間。

SampleManager得分：9.5分

SQL*LIMS得分：10分

3. 市場占有數量

一套LIMS在全球的市場占有量是很重要的，只有達到一定的市場占有量，產品才會很安全地發展下去。否則，該產品有隨時被停止開發的危險。

在市場占有量方面，二者的差距也很小。有數據稱，SampleManager在全球共安裝了1100多套，在石化行業排名第一，但在制藥行業進不了前三名。SQL*LIMS在全球的安裝數量是1200多套，在制藥行業排名第一，在石化行業排名第二。需要補充一句就是當今世界上LIMS最大的兩個市場一是制藥，二是石化。這也就是為什么SampleManager和SQL*LIMS能在LIMS行業傲視群雄的原因之一。

SampleManager得分：9.5分

SQL*LIMS得分：10分

4. 功能的強大性

購買或使用一套LIMS自然很關心它的功能的強大與否了。雖然象SampleManager和SQL*LIMS這類頂級產品的功能幾乎無所不包，但用戶還是希望其功能越多越好。

偶看到本論壇上一個要同學們投票的帖子，即誰家的LIMS功能最為強大，目前的結果是SampleManager得了2票，而SQL*LIMS有9 票之多。但偶認為，二者在功能上的差距決沒有這么多。何況論壇上的投票還不能排除一些廠商主觀干預的因素。當然，偶也承認，SQL*LIMS在一些地方做得比SampleManager更精細一些，象什么無線功能和動態庫存管理等等，確有其獨到之處。但偶認為，二者在功能上的差距也只是在伯仲之間。

SampleManager得分：8.5分

SQL*LIMS得分：9分

5. IT架構

一套LIMS的IT架構說明了其技術上的先進性，也代表了一個軟件產品的發展方向。一個IT架構先進的LIMS是會受很多用戶青睞的。

在這一點上，SampleManager吃虧不小。SampleManager依然采用傳統的C/S結構，編程使用C++，與數據庫的聯結還使用老式的ODBC，效率不高，這是事實。而反觀SQL*LIMS，它采用全B/S結構，100%Oracle技術，安裝維護方便，速度快。

SampleManager得分：7分

SQL*LIMS得分：9分

6. 可擴展能力

LIMS的可擴展能力自然很重要，幾乎沒有LIMS的實施是不需要用戶化的，雖然這用戶化的程度越小越好，但強大的可擴展能力還是一套高檔的LIMS所必須的。

應該說，兩套LIMS都具有強大的可擴展能力，但所用的擴展工具則略有區別。SampleManagre的VGL是一套SampleManager 專用的定制工具，用戶掌握起來難度較大，又不通用，使用不方便，而SQL*LIMS采用PL/SQL這種通用的Oracle數據庫語言，而目前國內外精通 PL/SQL的人很多，學習和使用都要方便得多。

SampleManager得分：6分

SQL*LIMS得分：8分

7. 國內市場占有量

LIMS的國內市場占有量也是很重要的，因為國內的用戶多，交流就會比較方便，否則用戶太少，使用交流則不方便。

在這一點上，SQL*LIMS很吃虧。畢竟SampleManager在10年前就進入中國了，目前在中國的用戶接近10家，而SQL*LIMS今年年初才來到中國，用戶還不到5家，雖說SQL*LIMS剛剛在中石化的海南煉化項目上擊敗SampleManager，但比起 SampleManager僅在去年一年就在中石化賣了5套之多，差距還是不小啊！

SampleManager得分：8分

SQL*LIMS得分：4分

8. 國內技術服務水平

毋庸置疑，一套LIMS沒有高水平的本土化技術服務隊伍，那結果肯定是一塌糊涂。

在本土化服務這方面兩者的比較有些可笑，因為雖然SampleManager在中國做了10年之久，但因為Thermo LIMS在中國的總代，即上海雷波的反水投奔ABI，使得SampleManager在本土的技術服務水平頗不如SQL*LIMS，雖然后者進入中國的時間很短。哈哈，很可笑的結果。

SampleManager得分：5分

SQL*LIMS得分：8分

9. 未來的發展前景

一套LIMS即便是功能再強大，用戶再多，技術服務再好，如果說廠家很快就要對其停止開發了的話，那用戶肯定就不會購買這套LIMS了。所以，一套LIMS將來的命運對用戶非常重要。

這一點上，SampleManager的前景似乎有點問題。前一段時間網上盛傳SampleManager有被停止開發的可能，但后來似乎沒有變成事實，但SampleManager在制藥行業將被Darwin取代卻是不爭的事實(SampleManager原來在制藥行業也有不少用戶，雖然遠沒有 SQL*LIMS那么多)。既然Darwin能夠在制藥行業取代SampleManager，說明Thermo也認為SampleManager的技術有些落后，那將來會不會在其它行業也取代SampleManager呢？或者會有其它的什么LIMS來取代SampleManger呢？不管怎樣，這對將要選用SampleManger的用戶來說是一個危險。相比之下，SQL*LIMS沒有這樣的問題，ABI似乎只有這么一套LIMS，當然不會對它停止開發啦！

SampleManager得分：5分

SQL*LIMS得分：9分

總結

最終的得分是SampleManager 66.5分，而SQL*LIMS 74.5分。應該說兩者的差距并不大，SQL*LIMS只是稍勝個一籌半籌。二者都是世界上最最頂尖的LIMS產品，只是近年來Thermo對 SampleManager的投資略嫌不足才出現了一個與SQL*LIMS不大的一個差距。當然按照有的同學的說法，被Thermo兼并的產品都會逐漸沒落，至今還沒有一個被發揚光大了的，但凡事都有例外，SampleManager能否再迎頭趕上SQL*LIMS，甚至超過這個近20年宿敵，讓我們拭目以待！