科學進步的起點：群體對真理的接受和領悟能力

     如果不加深入的思考，我們很容易接受這樣一個論調：對于大家都認為無可爭議的經典科學，人們很容易接受；而對于新的理論，人們很容易產生抵觸情緒。

       這個論調在我國很流行。

       但是，如果我們考察基本的事實，則必須面對的是：經典科學并不容易被人們接受，人們習慣于接受他能夠領會的那么些東西，或者是按照他個人的理解來領悟。這種領悟的局限性是非常明顯的。

       如果一個人自認為他對經典科學的領悟是絕對正確的，而在同時，又想維護科學的“科學性”，則他會無視事實的對任何他人的對經典科學理論的理解、或對經典理論的新的形式化表達方式加以“義無反顧”的反對、反駁、甚至于上升為人身攻擊。

       在我國，有這樣一段流行的話“對XXX寫的經典教科書中的基本概念定義（定理），別說是改寫，那怕是改個字都是非常難的，甚至于是不可能的。”

       類似的這類吹牛拍馬的話的在高校很流行，在學界也很流行，而且滲入到科學理論研究工作中。

       學界的各種爭辯，各種所謂的創新標榜，很多的是源于：對經典科學的接受和領悟是“選擇性的”，而不是開放式的。

       最顯而易見的表現是：以XXX是這樣認為，反駁YYY是那樣認為的；不是以理性的推論方法去論證，而是以ZZZ的觀點來支持或反駁。

       在我國，能夠熟練的運用經典科學理論的本質內容進行論述的論文（或專著）不多。因而，也從另一個方面表明：經典科學并不容易被人們接受，領悟，和把握。

       如果一個人在接受、領悟、和把握經典科學上只不過是晴蜓點水般的來那么一下，爾后就急不可耐的開始搞“科學研究”，則只不過是有兩種可能：1）走上反科學的道路而不自知；2）在一連串的碰釘子后，被迫去接受、領悟、和把握經典科學的相關部分。從而，是低效率和重復。

       現代高校的導師制設計的根本目的是：對于特定的學科方向，在導師承擔接受、領悟、和把握相關經典科學的責任的條件下，學生沿著正確的路線前進。

       這種制度本身得以存在的理性的前提條件就是：經典科學并不容易被人們接受和領悟。

      

       我 國高校的教科書中，隱蔽的一個前提假想就是：對于無可爭議的經典科學，人們很容易接受。表現就是：概念、定理、理論的論述越來越“簡煉”，盡可能避免亢長 乏味的抽象數學論述（那是不必要的）；在有了電腦后，為了表明新潮，要求對概念、定理、理論的表達方式越來越直觀化、形象化。

       這種傾向性客觀上迎合了高校擴張的要求，從而，成為常態。

       這種常態使得一部分人開始構想：如何令本科生發表高水平論文。那么，下一步也就必然是：如何鼓動高中生寫科學研究論文。

 

       如果一個群體都認為：對于無可爭議的經典科學，人們很容易接受，那么，一個必然的推論就是：任何不能被該群體理解和接受的理論都不是科學。進一步的，任何與該群體理解和領悟的科學相矛盾和對立（那怕只不過是一小點）的理論都是對“科學”的公然挑戰，是反科學的。

       這種風險無數次的出現在科學歷程中，我們能夠看到的是：科學進步的起點是科學群體對新理論（真理）的接受和領悟能力。

       而在此只前的那幾個先行者，也就是新理論的開掘者，也就只能是滿足于對科學理論的構建本身。我國的學者如果對這一點沒有明確的認識，是不可能做出（并持久堅持）科學理論創新的。如對科學歷程上的這類客觀現象沒有認識，則：1）在做出Z而又不敢持久堅持后的若干年，等到別人用Z得到“大獎”后，以很不服氣的語調、以受到不公正待遇的心態、去“論證”自身是“早就發現了Z”。2）以懷才不遇的心態放任自流，最后也就失魂落魄。