關于碳排放的幾個問題

　　1 中國是世界上碳排放量最大的國家嗎?

　　關于碳排放量，國際上通常是用能源消費量來計算的。他們的算法是按能源品種核算碳排放量，比如燒一噸煤，放多少二氧化碳。這里有個問題，中國的煤質不大好，特別是南方的二疊紀煤系的煤，灰分高，燒同樣重的煤，放出的二氧化碳就少一些?大家擔心的PM2.5，很大一部分就是煤的灰分。酸雨也起源于煤的雜質——硫的燃燒。還有中國的技術相對落后，煤燃燒不那么干凈。所以國際上對中國二氧化碳的排放量實際上是偏高的。這個，外國人應該知道，特別日本人他們批評中國煤燃燒放出二氧化硫、放出大氣氣溶膠多，就計算了中國煤的雜質，據說美國大使館放風中國的PM2.5搞，可是談二氧化碳，又是另外一個標準。

　　所以中國碳排放第一的位置可能僅僅是與美國并列的。

　　2 中國作為實際上碳排放數一數二的國家，為什么不參加減排?

　　中國已經參加了減排，中國降低能源強度的做法就是減排。大家知道各地區對節能減排有些怨聲載道。英國報道說中國承諾2020年后進入“強制性減排”，不知真假，如是，中國壓力很大。我們做模擬，強制性減排，放在2025年后對中國經濟影響的風險才比較小。我們沒有參加國家討論這個問題，要是我參加，我反對中國2020年進入強制性碳排放。

　　3 中國、印度對到2020年能源強度降低的承諾比美國、西歐、日本碳排放總量降低的承諾容易實現嗎?

　　不容易，我們計算過，美國和其他發達由于經濟發展到了一定水平，經濟增長率明顯低于中國。美國能源強度降低42%只有就可以達到他的承諾目標，日本也大約是這個水平。當然他們能源利用效率高降低起來從技術講難一些。但是他們生活能源用得多，節省一下碳消費完全可能。大家見過世界上夜空的觀察圖嗎?美國、日本、西歐一片輝煌，中國、印度就不行，朝鮮、埃塞俄比亞等最差。韓國人對此很驕傲。最亮的地方，說明生活能源用得多，當成光榮就是無恥了。確實，中國、印度是生產大國，能源用在生產上，生產性節能比生活困難。

　　4 發達國家能源福利效率高卻要求他們減排多，發展中國家能源福利效率低卻要求減排少，是劫富濟貧嗎?

　　到目前為止，發達國家人均碳排放量明顯高于發展中國家，例如2008年，美國人均消費為5.4噸標準碳，澳大利亞為5.6噸標準碳，加拿大為4.9，俄羅斯為3.6，OECD成員為3.2，韓國為3.1，日本為2.8，新加坡為2.0，中國味1.6，印度為0.6，老撾才0.076。發達國家明顯是“富”的。碳消費是一個一個人消費的，只要個人努力，發達國家就明顯比發展中國家容易實現減排。學生從大不列顛給我寫信說碳減排要靠管治，讓公眾自覺行動。我說，好姑娘，有思想，你就研究這個問題吧，研究這個氣候保護的管治問題。

　　關于減排責任，有一個比喻，據說是新加坡人發明的，說大船要沉了，只有大家都丟東西才能是達到對岸。現在是美國有10件衣服，日本有6件衣服，新加坡有4件，中國有3件衣服，印度有2件衣服，老撾只有一件衣服還是破的。要求大家都丟2件，合理嗎?還有人說，我們發達的能源福利效率高，發展中國家應該多減。就是說，我的是裘皮大衣，先丟中國、印度的單衣服，特別是老撾的破衣服吧?這樣丟衣服，中國、印度、老撾就會被凍死了。所以我的主張是2020年后，發達國家多減，到2050年降到1990年的80%左右，日本核電發展有問題，美國是世界經濟龍頭，可以少減點，70~75%吧。中國作為負責任大國，也減一點，比2005年減10~15%，印度保持2020年水平不變，老撾任其發展。我們模擬計算過，按我們給出的方案，全球到2100年升溫可以控制在哥本哈根共識——升溫不超過2°，世界經濟平穩增長。如果中國、美國減太多，世界經濟增長可能會停滯。考慮世界經濟增長，也是負責任大國的責任。

　　5 你們的方案得到世界接受嗎?

　　我們的文章寫成后，在國際上報告，一些學者很贊成，包括美國、澳大利亞人的，但是投稿給國際雜志，被斃了。評審意見是：流行的國際模擬計算，都以全球福利最大化或者損失最小計算，你們違背了這個標準。沒有別的學術原因。氣候變化不是陰謀，但是有政治。問題的本質在于，如果以福利最高、損失最小計算，能源福利效率低的國家，中國、印度應該大量減排，日本、美國不用減排。像西方那種計算很容易，我的學生已經計算出這樣的方案，我說這是漢奸方案。據說否定我們文章的是北京某大學的，他是不是漢奸我不敢講，至少是嫉妒，因嫉妒而忘記中國。這就是中國科學。文章改投中國雜志了，不是SCI，我不好交課題賬，學生也不好畢業。悲劇啊!

　　6 為什么我們中國不提高能源福利效率?

　　我們一直在提高。可是我們的產業主要是制造業，美國、英國、日本主要是金融業和第三產業，相比之下，單位美元產值，我們當然能耗好。用通俗的話講，他們的第三產業，掙錢容易，國際產品定價系統不合理導致各國碳排放強度扭曲。發達國家通過貿易不公平，本來就掠奪了發展中國家，不能讓他們通過碳減排再掠奪發展中國家。事實上我們中國一直在提高能源福利效率，印度也是。可是發達國家在能源技術上卡我們的脖子。有學者提出歐盟大力推進碳減排，主要是為了賣他們的節能技術。關于“全球變暖的陰謀論”，觸發的利益焦點就在這里。全球的確在變暖，但是大資本家也在利用這個東西，有沒有人借此搞點陰謀，我看是有的，所以氣候經濟學的大家Nordhaus與某些西方政客吵架了。最近，我與課題組的吳靜副研究員做了模擬，分析，如果降低技術交易的價格，可以有效減少二氧化碳排放。我們的文章寫好了，這回學精了點。投給了《中國科學》，但愿不要碰到買辦學者。

　　總之，我認為，在全球氣候變化中，技術交易比碳交易更關鍵，雖然它挑戰了發達國家利益。我對Stern講，從碳排放的歷史責任講，世界應該立法，發展中國家應該低價向發展中國家轉移節能減排技術。我也給上海市長寫過信，建議上海發展節能減排技術，這樣可以推進上海經濟增長，這信也算寫過武漢市長、重慶市長吧。

　　7 北方國家公眾的老祖宗多排放了二氧化碳，為什么要叫他們子孫承擔責任?

　　我們南方國家不是只要你們承擔，我們被你們北方國家綁架了，我們也承擔的。現在是你們的人均碳排放量高，容易減排，你們當然就該多減排。事實上，你們的父母多放二氧化碳，使得你們有10件衣服了，那是占用我們資源的結果，船要沉了，你們就多丟幾件衣服吧，為父母贖罪，至于老撾、柬埔寨、埃塞俄比亞還有中非兄弟，不僅不能讓他們丟衣服，還應該把你們的衣服分他們點。這樣才對得起20萬年前的露西老奶奶，我們現代人共同的基因奶奶。