關于分析化學院士的評選

　　一、文摘：誰來傾聽饒毅教授的“拒選聲明”

　　這文摘摘自《北京青年報》2011年8月21日A2版《每日評論》，作者為浙江教師前溪。現將該文主要部分介紹如下：

　　讀了20日貴報評論《誰細心傾聽饒毅教授的“拒選聲明”》痛快無比，可是誰來“聽”？

　　自從《從今以后不候選中國科學院院士》的博文一出，就激起了公眾對院士制度的反思，其實，這樣的反思一直進行著。之前“工程管理學院院士候選人近半來自國企高管和政府官員”，也同樣讓公眾反思著院士制度。院士的背后是巨大的利益，院士評選一地雞毛，恐怕是不爭的事實。據說，院士評選形成灰色產業鏈，傳言需公關費幾百萬。周國平曾經呼吁：剎住院士評選中的公關風。與此形成鮮明對比的是，院士的水平卻在墮落。方舟子在微博上憤憤不平地說：“中國很多院士的水平連美國助理教授都達不到，饒毅當過美國著名大學的講席教授才回國，今年還在《自然》雜志上發了一篇論文，結果選院士第一輪就被淘汰，可見中國選院士科研成就并不重要。”

　　二、我對我國分析化學院士候選的看法

　　1、以前的院士應該是優秀的

　　我對汪爾康院士、俞汝勤院士、陳洪淵院士的論文看的比較多，認為他們是優秀的，稱職的，甚至可以說是杰出的。

　　2、檢驗檢疫的院士應該是優秀的

　　我對檢驗檢疫唯一的龐國芳工程院士，他的研究成果、獲獎情況、專著及制定的國家標準是比較了解的，在我主編之一的《有害物質分析-儀器及應用》的前言中介紹過，我認為他是優秀的，稱職的。

　　3、對今年參評院士的看法

　　今年參選中科院院士分析化學專業的有湖南大學的王柯敏、清華大學的張新榮、復旦大學的楊芃原、中科院長春應化所的楊秀榮、福州大學的陳國南及中科院高能所的趙宇亮，加上參選中國工程院院士的北京鋼研院王海舟。相對來說，王柯敏和王海舟的論文/著作看得多一點，他們分別在化學傳感器和鋼鐵分析方面作出了高水平的學術成果。但是，從剛公布的中科院院士的名單來說，僅楊秀榮進入了下一輪。

　　我對分析化學院士的評選看法如下：

　　A、只要相對優秀就行，不要將標準/要求提得過高。想當初1958~1963年我在南京大學分析化學專業，我國極譜分析泰斗高鴻先生僅為副教授，而現在高校的分析化學教授/博導有多少？

　　B、希望評上院士以后，至少1/3的時間在從事分析化學實際研究。不要當了院士以后，社會活動過多，不要忘記自己院士的榜樣身份。像龐國芳院士在這方面做得相當好，至今即使節假日仍全天在實驗室。

　　C、希望評上院士以后，堅持閱讀國外文獻。經常提醒自己：方舟子曾說：“中國很多院士的水平連美國助理教授都達不到。”如果一年看國外文獻少于12篇（其中Anal.Chem.,2篇），自己要自責不努力。

　　D、希望評上院士以后，參加的評審等社會活動比較多，在這些活動中請保持自己的高尚、純潔、寬容及愛護青年分析化學工作者。