實踐在哲學上的局限性及最終價值

　　馬克思的哲學不過是黑格爾和費爾巴哈的組合。馬克思本人沒有多少哲學文本，不就是實踐觀嗎?所以過去的教科書不過是蘇聯的哲學。

　　話語是一種權力，實踐也是一種權力。而且實踐和邏輯一樣，是十分相對的。

　　實踐在認識論中也是只有相對的意義。實踐是和實驗相對立的一種認識方法。實驗在許多方面優于實踐。難道我們要把實驗也歸屬于實踐嗎?

　　由于實踐的缺點，它在檢驗知識的時候，有模糊性。就是說某一次的實踐根本檢驗不出認識的正誤。某一次的實踐只能相對的檢驗出知識的大概效用。

　　而且關鍵的不是如何改造世界，而是認識世界。人是傻子嗎?不是。只要認識正確了，自然行動正確了。知識就是力量。馬克思當然有他的聰明的地方，但是客觀的后果是讓人們放棄了思考，放棄了對世界的深入認識和不斷的重新思考。

　　我認為馬克思本人的實踐觀沒有過多的意義。但是不表示實踐沒有任何意義。實踐本身是認識的手段。世界分為兩個部分，一個部分是簡單世界，一個是復雜世界。對于復雜世界不能做實驗，只能用實踐。實踐可以檢驗知識的效用。

　　也就是說實踐只有在認識論中才有意義。

　　當然在價值論中也有意義。因為確實認識世界也為了改造世界。但是馬克思本人用機械思維，一定要在“先有雞，還是先有蛋。”這種問題上得出結論，那只是無知。

　　馬克思的實踐觀是馬克思主義者的教條主義的根源。

　　因此，也可以如此下結論，實踐觀的原理就是教條主義的原理。這個實踐觀必然導致教條主義。因為他誤導人們單純注意實踐，而不注意認識世界。

　　歷史經驗證明，馬克思主義就是教條主義。這是他的優點走向了反面。其他的思想流派，由于面目猙獰，體系粗糙，自己也就較少的自以為是，較少的故步自封。這樣反而容易進步。相反馬克思主義由于太精巧了，于是一般人以為完美無缺，就忽視了他的缺陷。這樣好事就變壞事了。

　　馬克思主義的歷史就是教條主義和反教條主義的歷史。這是對它的贊揚，也是批判。