無創血壓測試與有創血壓測試的比較

1 、有創血壓監測與無創血壓監測的比較

有創血壓測量值＞無創血壓測量值。據對比觀察，收縮壓在100 mmHg -150 mmHg，兩者結果相仿；超過或低于此范圍就有差別。一般認為，對于血壓正常者來說，有創法測得的動脈壓比無創法略高，收縮壓常常會高出5 mmHg～20mmHg。胡星蘭等對20例進行有創血壓測量的成人進行了對比研究，結果顯示有創血壓值高于無創血壓值，而且收縮壓差異較大，與年齡相關性小，而舒張壓的差異與年齡有關，年齡越大差異越小。

2 、休克、低血壓和低體溫病人有創血壓和無創血壓的比較

有創血壓測量值＜無創血壓測量值。（類似蓄水池的作用）在休克、低血壓和低體溫時，由于血管收縮，有創血壓與無創血壓值的差別較5 mmHg -20 mmHg還會增加。但在實際的臨床應用中監測所得的結果卻與理論不符，1997年Campbell在對危重病人特別是休克狀態的病人的研究中發現無創血壓可能提供不可靠的、較高的血壓值，而有創血壓監測能準確的反映病人的血壓狀態；2000年宋林萍等在97例休克病人有創血壓與無創血壓監測的相關性研究中也得出了無創血壓值高于有創血壓值的結論，這是因為在行無創血壓監測時，由于袖帶充氣加壓，通過肌肉組織將血管壓閉，此時壓閉血管近心端，血容量逐漸增多，相當于一個蓄水池的作用。

當放氣時，外加壓強逐漸降低，當降至內外壓強相等時，積聚的血液在心臟收縮時沖過壓閉的血管，引起血管外部的壓強增大，產生較高的無創血壓值。2006年任春霞等l171對心內直視術后30例病人的有創血壓與無創血壓進行了24 h監測，對比研究發現在心臟術后8 h內有創收縮壓比無創收縮壓低，而有創血壓可更準確地反映病人的低血壓狀態。在心臟術后8 h后有創血壓值與無創血壓值的差異無統計學意義，此時有創血壓監測和無創血壓監測具有同樣的臨床價值，所以，可以用無創血壓監測替代有創血壓監測，減少有創血壓監測給病人帶來的不適和并發癥。

3 、高血壓及高血壓危象病人有創血壓與無創血壓的比較

有創收縮壓測量值＞無創收縮壓測量值。2003年鄒春莉等對20例未進行治療的Ⅱ級、Ⅲ級高血壓病人進行對比研究，發現有創收縮壓較無創收縮壓高10 mmHg，有明顯動脈硬化者這種差距更大，可達30 nmuqg；兩法測得的舒張壓非常接近，差異無顯著性意義，這是因為在正常人中血壓壓力波傳導有返折現象。在高血壓病人多有動脈彈性減退，血壓壓力波傳導的返折現象減小，兩種監測方法之間的誤差減小，因此無創法可反映真實情況。

同年鄒春莉等又對28例高血壓危象病人進行了對比研究，發現在高血壓危象病人中無創收縮壓約低估了18 mmHg，對于血壓更高者，這種差別更大。兩法測得的舒張壓差異無顯著性意義，因為對于高血壓危象病人動脈彈性顯著減退，返折現象大大減小，再加上舒張壓比收縮壓顯著低，血流流速的動能較小，所以無創法測得的血管壁的側壓與有創法測得的端壓接近。這一結果提示，用汞柱式血壓計測量來判斷高血壓危象病人的收縮壓要慎重，因為此時測得的收縮壓比實際值要低，可能錯誤地低估病情，還可能誤判治療效果，延誤病情。

4 、有創血壓、無創血壓測量值的分析

①對于高血壓組和血壓正常組，收縮壓和舒張壓的 ABP（有創血壓）均高于 NBP（無創血壓）,可能是由于 ABP（血管彈性勢能+動能）值不僅包括血液的凈水壓 ,還包括血流的動能轉化的動壓力 ,而且血壓越高 ,動壓力越大。而 NBP（彈性勢能-皮膚皮下組織衰減）的值不包括動壓力 ,且動脈搏動的聲強通過皮下組織時或多或少會有所衰減 ,因此其值往往小于ABP。

②對于休克組NBP明顯大于ABP,這可能是由于血壓偏低的時候動脈搏動信號減弱 ,袖帶反復充氣校正而造成局部血流積聚的緣故（蓄水池作用）,這時血流的動壓力很小 ,基本可以忽略不計 。